|
CARACAS,
VENEZUELA
{07-13-2008}
"Se demostró
que no hace falta Chávez"
ROBERTO GIUSTI //
Entrevista //
RODRIGO PARDO, EX CANCILLER
DE COLOMBIA Y ACTUAL
DIRECTOR DE LA REVISTA
CAMBIO
Ex canciller y ex embajador
en Venezuela,
actor y testigo de la
Historia reciente de su país,
la ventaja de un periodista
como Rodrigo Pardo, a la
hora de analizar la
situación colombiana y de la
región es la frialdad de sus
juicios. No es uribista,
pero tampoco un furibundo
opositor y esa equidistancia
hace de Cambio, la revista
que dirige en Bogotá, un
medio equilibrado en un país
donde, luego de 60 años de
conflicto, la paz se insinúa
como una opción cada vez más
cercana.
-¿Cuáles serán las
repercusiones políticas y
militares en la situación
interna colombiana,
provocadas por la liberación
de Ingrid Betancourt y el
resto de los rehenes que
estaban en poder de las FARC?
-Políticamente fortalecen
muchísimo al presidente
Uribe. Él vivía un momento
muy difícil, el peor de su
mandato y un resultado tan
exitoso en un tema de tanto
impacto le permite dejar
atrás el difícil episodio
con la Corte Suprema de
Justicia y todo lo que eso
implicaba. Incluso sectores
cercanos al uribismo y al
Gobierno estaban
cuestionando al Presidente
por su falta de respeto
institucional y por poner en
peligro la estabilidad de
los poderes. Hoy en día las
cosas han cambiado y la
situación obliga a los
críticos de Uribe a elogiar
el operativo que permitió el
rescate de los secuestrados.
Él queda muy fortalecido,
logra superar un mal momento
y se consolida su posición
ante la guerrilla.
-¿Si el rescate cambió la
suerte del Presidente no es
porque éste forzó su
ocurrencia ante el peligro
que corría la continuidad de
su mandato?
-No. Lo descartaría por
completo una vez conocidos
los detalles del rescate y
sabiendo que desde hace
mucho tiempo se venía
trabajando en esa dirección.
Además, el resultado es
consecuente con la obsesión
de Uribe por el tema y para
él era muy importante lograr
la liberación de los
secuestrados. Yo lo veo como
un golpe de suerte y no es
el primero. Uribe es un
presidente a quien en
momentos difíciles siempre
se le aparece un salvavidas
provisto por las FARC. Así
ocurrió en diciembre, cuando
estando totalmente
acorralado por la historia
de Emmanuel (hijo de Clara
Rojas, una de las rehenes
liberadas por la mediación
de Chávez) apareció el niño
y pudo así demostrar la
veracidad de una versión en
la que casi nadie creía.
Luego se muere Marulanda y
finalmente es salvado por el
operativo.
-Con Uribe los vuelcos son
dramáticos. Son o todo o
nada, y ahora, después de
estar al borde del abismo,
encara la posibilidad de una
segunda reelección con casi
92% de popularidad.
-Tiene posibilidades desde
el punto de vista electoral
y del apoyo popular, pero
todavía enfrenta
dificultades porque la
reforma constitucional, para
permitir una nueva
reelección, debe superar una
serie de etapas bien
complejas. Justo en este
momento se está conociendo
cómo fue la votación, hace
cuatro años, para aprobar la
primera reelección y, aunque
el uribismo tenía mayoría
amplia en el Congreso,
tuvieron que otorgar favores
para conseguir el voto de
una congresista actualmente
condenada por la Corte
Suprema de Justicia. De
manera que una cosa es la
situación política de Uribe,
que lo llevaría a ganar
fácilmente unas elecciones y
otra es si va a salir
adelante el proceso jurídico
para cambiar la Constitución
y permitirle un nuevo
período. Ahí, pese a su
popularidad, puede tener
tropiezos.
-¿No le ocurre a Uribe todo
lo contrario de Chávez,
quien ha perdido apoyo
popular pero maneja los
demás poderes, mientras él,
teniendo un respaldo
abrumador, no controla la
totalidad de los poderes?
-Exacto. En el Congreso,
Uribe tiene mayoría amplia,
pero no siempre las mayorías
son operativas y en más de
una oportunidad lo han
derrotado. Las encuestas
muestran, además, que hay
uribismo no reeleccionista.
En otras palabras, no
necesariamente se puede
contar con las mayorías para
plantearse la reforma
constitucional y permitir
una nueva reelección.
-Una de las razones que
podría justificar la
reelección presidencial en
Colombia es la continuidad
de la política de seguridad
democrática que, de acuerdo
con lo planteado por Ingrid
Betancourt, permitió los
éxitos en la lucha contra
las FARC e incluso su propia
liberación. ¿Luego de un
golpe que pone en
condiciones de minusvalía a
la guerrilla, sigue siendo
el de la guerra el tema
dominante en la agenda de
cualquier presidente
colombiano? Y en caso de no
ser así, ¿no ha llegado a su
final la misión que se
propuso Uribe?
-En la medida en que haya
muchos éxitos contra las
FARC, Colombia puede buscar
un presidente que haga algo
distinto a la política de
seguridad democrática. Si se
percibe la consolidación de
la seguridad es factible la
propuesta de un cambio de
agenda para atender otros
graves problemas como la
pobreza y la desigualdad.
Millones de colombianos
agobiados por esa situación
preferirían que todo el
esfuerzo fiscal, económico y
de cooperación internacional,
dedicado hasta ahora a la
seguridad, se destine a la
solución de estos problemas.
En los últimos seis años,
con el presidente Uribe, el
tema de la seguridad ha sido
prioritario, pero en la
medida en que haya avances
importantes el país debe
mirar hacia una agenda
diferente.
-Si eso es así, ¿no se
convierte en cosa del pasado
una guerra que iba para 60
años?
-Es muy difícil afirmar tan
contundentemente que es cosa
del pasado, entre otras
razones porque no concibo un
escenario de liquidación o
claudicación de las FARC.
Las FARC van a seguir
existiendo, aunque estamos
entrando a una fase del
conflicto en que esa fuerza
es menos relevante, tiene
menor capacidad de acción y
en los próximos años va a
dejar lo que ha sido la
columna vertebral de su
estrategia: el secuestro de
grandes personalidades y de
agentes del Estado para
intercambiarlos por
guerrilleros y así obtener
un reconocimiento político
como contraparte del Estado.
Ahora las FARC tienen una
dirección política menos
reconocida, con una menor
interlocución y tolerancia
internacional porque pierde
importancia el tema del
apoyo humanitario.
-Según eso, las FARC no
estarían dispuestas a
negociar una incorporación a
la vida política legal.
-Creo que hay muchas
dificultades para un
escenario de negociación. No
se puede descartar, pero en
el país no hay un ambiente
favorable en ese sentido. La
gente prefiere la
continuación de la seguridad
democrática y las FARC deben
consumir un tiempo
conciliando su nueva
realidad luego de los golpes
militares recibidos y el
cambio de dirigencia. Su
nuevo comandante general es
el primero distinto a
Marulanda en una historia de
60 años. Ese proceso no se
asimila en un día y menos
con las dificultades de
comunicación entre el
Secretariado y los frentes.
Nadie sabe todavía cuál es
la línea de Alfonso Cano.
Creo que por un lado debe
ser un gran continuador de
Marulanda para ganar el
apoyo y acatamiento de las
bases, pero por el otro debe
introducir cambios porque la
política de los últimos años
no estaba dando resultados y
hoy las FARC están más
golpeadas que nunca. Esa
contradicción los va a
mantener paralizados antes
de tomar una gran decisión
estratégica de cara al
futuro. Parece muy difícil,
a corto plazo, que tomen el
camino de la negociación. No
hay ambiente en la opinión
pública, no están preparadas
las FARC y hay un tercer
elemento: las limitaciones
que impone la
internacionalización de la
justicia para procesos de
paz. Va a ser difícil que un
gobierno colombiano, sea de
Álvaro Uribe, del Polo
Democrático o de cualquier
otro sector, tenga el margen
de acción suficiente para
contar con la impunidad
necesaria en las
negociaciones políticas.
-Negado el escenario de la
negociación y del
intercambio humanitario, los
rehenes aún en poder de las
FARC sólo recuperarían su
libertad con una operación
como la del 2 de julio.
-Cuando hablo de las
dificultades para las
negociaciones, me refiero...
-A las conversaciones para
llegar a la paz.
-Correcto. Los contactos
para un acuerdo humanitario
son más factibles. Claro,
las FARC continuarán
planteando exigencias (el
despeje de zonas) que el
Gobierno considera que no
están en capacidad de hacer.
Lamentablemente en el grupo
de secuestrados que queda no
hay personas que tengan,
como ocurrió con los
liberados, mayor connotación
política o cuyo cautiverio
despierte una gran
preocupación en el plano
internacional. De manera que
no sé hasta dónde podrá
llegar la presión
internacional para forzar un
acuerdo humanitario. Creo
que se va a reducir y eso es
lamentable, pero estamos
ante una realidad política.
-El ámbito de los actores se
reduce al plano nacional.
-En esta nueva etapa los
contactos con las FARC para
el acuerdo humanitario van a
ser más nacionales que
internacionales. No veo a
Francia, luego de liberada
Ingrid, tan interesada en el
tema.
-Chávez sí ha reiterado su
oferta en ese sentido.
-Las mediaciones de
presidentes vecinos como
Chávez pierden importancia
porque Uribe ha demostrado,
al contrario de lo que
creíamos hasta el martes
pasado, que Chávez no era
necesario para manejar el
tema y liberar a los
secuestrados. Muchos
pensábamos que Chávez era
indispensable y uno de los
triunfos de Uribe está en
dejar claro, con el rescate,
que no dependía de Chávez.
-Es decir, Chávez ha perdido
capacidad para intervenir en
los asuntos colombianos.
-El papel de Chávez en el
acuerdo humanitario se
reduce casi totalmente, casi
a cero. Uribe demostró que
tiene una alternativa para
liberar secuestrados y eso
hace viable el contacto
nacional con las FARC a
través de instituciones como
la Iglesia colombiana y
eventualmente la
participación de los países
amigos: Suiza, España,
Francia. Pero en el futuro
los acuerdos tenderán más a
lo nacional que a lo
internacional.
rgiusti@eluniversal.com
|
CARACAS,
VENEZUELA
{07-12-2008}
"Chávez is not
nonexpendable"
ROBERTO GIUSTI // EL
UNIVERSAL
According to
RODRIGO Pardo,
mediations of neighboring
presidents like Hugo Chávez
are losing importance
because Álvaro Uribe has
shown that Chávez is not
necessary to handle the
issue and release the
hostages
He was minister of Foreign
Affairs and ambassador to
Venezuela; party and witness
to the Colombian recent
history. A journalist like
Rodrigo Pardo has an
advantage when analyzing the
situation of Colombia and
the region; that is his cold
opinions. He is neither a
follower of Colombian
President Álvaro Uribe nor a
fierce opponent. Such
equidistance makes Cambio,
the magazine headed by him
in Bogotá, a balanced media
outlet in a country where,
after 60 years of conflict,
it seems that peace is
getting closer.
What
will be the political and
military impact on the
Colombian internal situation
as a result of the release
of Ingrid Betancourt and the
rest of the hostages held by
the Colombian Revolutionary
Armed Forces (FARC)?
Politically, President
Álvaro Uribe has been
strengthened a lot. He was
going through a plight, the
worst time in his office,
and such a successful result
in such a high-profile issue
helps him leave behind the
difficult episode of the
Supreme Court of Justice and
everything involved in it.
Even sectors close to Uribe
and the government had
criticized the president for
his lack of respect for
institutions and for
jeopardizing the stability
of powers. Today, things
have changed and the
situation forces Uribe's
critics to praise the
operations that allowed the
rescue of hostages.
Did President Uribe force
the rescue to happen in
order to change his luck
because continuing in office
was endangered?
No. I would not completely
dismiss it upon having
learned about the details of
the rescue and being aware
that for a long time,
efforts had been made on
that direction. In addition,
the result is consistent
with Uribe's obsession with
the issue, and succeeding in
the hostages' release was
very important for him. I
view it as a stroke of luck
and it is not the first one.
Uribe is a president who, in
hard times, always finds a
life jacket provided by the
FARC. This was the case in
December. When he was
totally cornered by the
story of Emmanuel (the son
to Clara Rojas, one of the
hostages released due to the
mediation of Venezuelan
President Hugo Chávez), the
child showed up and in this
way he could prove the
truthfulness of a version
that almost nobody believed
in. Later, Marulanda died
and finally he was saved by
the operation.
Overturns with Uribe are
dramatic. The full monty.
And now, after being on the
brink of the abyss, he faces
the possibility of a second
reelection with almost 92
percent of popularity.
He has a chance from the
electoral view and based on
the people's support; but he
still faces troubles because
under the constitutional
reform, for the purposes of
a new reelection, he must
pass through a number of
very complex stages.
Does it happen to Uribe
exactly the opposite to
Chávez, who has lost the
people's support, but
manages the rest of the
powers? Uribe, for his part,
has overwhelming support but
does not control all the
powers.
Exactly. Uribe has the
Congress majority, but the
majority is not always
operational. More than once
he has been defeated. The
polls show, also, that there
is Uribe's support against
reelection. In other words,
you cannot necessarily count
on the majority for the
constitutional reform and
allow for new reelection.
One of the reasons that
could justify the
presidential reelection in
Colombia is a continued
policy on democratic
security which, as stated by
Ingrid Betancourt, allowed
the success in the fight
against the FARC and even
her own release. After such
a crackdown that handicaps
the guerrillas, is still war
an item top in the agenda of
any Colombian president?
Otherwise, has Uribe's
mission come to an end?
As long as there are many
successes against the FARC;
Colombia may find a
president who does something
different from the policy of
democratic security. If
consolidation of security is
perceived, a proposal to
change the agenda in order
to address other serious
problems, such as poverty
and inequality, is feasible.
In that case, will a war of
almost 60 years be a thing
of the past?
Conclusively reasserting
that it is a thing of the
past is very difficult,
because, among other
reasons, I cannot think of a
background of liquidation or
abandonment of the FARC. The
FARC will continue existing.
However, we are entering a
stage of the conflict where
that force is less
significant, has less
ability to act, and over the
next years it will leave
what has been the backbone
of its strategy: kidnapping
of very important persons
and state agents to swap
them with guerrilla men and
get in this way political
recognition for
consideration of the state.
According to this, the FARC
would not be ready to
negotiate their
incorporation into the legal
political life.
I think that there are many
troubles for a background of
negotiation. It cannot be
ruled out, but there is no
in the country a favorable
environment to that effect.
People would rather a
continued democratic
security, and the FARC must
spend some time by matching
their new reality after the
military blows received and
the change of leadership.
Their new commander in chief
is the first one different
from Marulanda in a history
of 60 years. This process
cannot be assimilated in one
day, not even amidst the
communication troubles
between the Secretariat and
the fronts. Nobody knows yet
Alfonso Cano's line. I think
that, on the one hand, he
will follow Marulanda's
steps to earn the support
and observance of the rank
and file. But, on the other
hand, he should introduce
changes, because the policy
over the past few years has
not borne fruit and today
the FARC are more struck
than ever.
With the possibility of
negotiation and humanitarian
exchange being disregarded,
the hostages still held by
the FARC would recover their
freedom only with an
operation similar to that of
July 2nd.
When I speak about troubles
for negotiations, I make
reference...
To peace talks
That is right. Contacts for
a humanitarian agreement are
more feasible. Of course,
the FARC will continue
making requests (clearing
areas) that, according to
the government, they are not
able to make. Regrettably,
in the remaining group of
hostages there are not
people, like the released
ones, who are politically
prominent or whose captivity
may raise much concern in
the international ambit.
Therefore, I do not know to
what extent global pressure
will go in order to force a
humanitarian agreement. I
think it will be reduced and
this is terrible, but we are
facing a political reality.
Chávez has repeated his
offer to that effect.
Mediations of neighboring
presidents like Chávez are
losing importance because
Uribe has shown, as opposed
to what we thought until
July 2, that Chávez is not
necessary to handle the
issue and release the
hostages. Many of us thought
that Chávez was
indispensable. One of
Uribe's successes resides in
clarifying that the rescue
did not depend on Chávez.
That is, Chávez has lost the
ability to take part in
Colombian affairs.
Chávez's role in the
humanitarian agreement boils
down almost to zero. Uribe
proved that he has an
alternative to release
hostages and this makes the
national contact with FARC
viable through institutions,
such as the Colombian
church, and lately, the
participation of fellow
countries: Switzerland,
Spain, and France.
Nevertheless, any future
agreements will tend to be
more national than
international.
rgiusti@eluniversal.com
Translated by
Conchita
Delgado
|
