CARACAS, VENEZUELA
{12-14-2008}

"The media do not change people"
EL UNIVERSAL

    "It is his (Hugo Chávez's) own business... he is the one who is afraid of being overthrown by his proletarian masses"

Gloria Cuenca is opposed to continued reelection.

Country

It is not that Gloria Cuenca downplays communicational hegemony, but she warns: "when there is a will, not necessarily there is a way." In her opinion, nobody is tuned to the state-run media.

What are the dangers of the communicational hegemony?

As soon as they declared the Cuban-style Marxist-Leninist revolutionary process, they have sought communicational hegemony because no totalitarian, absolutist system like this can accept independent criteria and freedom of expression. Now, then, you may want it, but not necessarily can do it. They have the money to keep a huge radio and television network. However, the people do not watch or listen to them, and this has been fully shown. It seems very interesting to me, because we, communicators have wondered for many years whether the media can change the people's mind, or the media manipulation, as they say, can turn a democrat into a pro-dictator or a communist into a democrat.

Can they do it?

No. There is tangible evidence of it. What is the matter here? That surveys say that the people just want security and they do not care about security, but ideology, reelection. Therefore, they may shut (TV news channel) Globovisión down, remove the international concession from TV channel RCTV, close newspapers El Nacional, El Universal, whatever. However, it may happen to them what happened to (ex Peruvian President Alberto) Fujimori's government. Eventually all the media belonged to them; and things went worse, and Fujimori fell down. Therefore, we must be very careful.

Who should be careful?

Both the government and we. For instance, after the triumph on November 23rd (the polling day of mayors and state governors), the president (Hugo Chávez) says and does things, and people experience a crisis. But, hold on a second! It is his own business, he is the one endangered; we are not. He is the one afraid of being overthrown by his proletarian masses. He is scared to death because he has too many vulnerable points at this moment.

Why then, the government makes a great effort to take hold of the media if they are keenly aware that the people do not watch them and that previous attempts elsewhere have not worked?
He does know it but does not believe it. President Chávez acts as if the Berlin wall and the Soviet Union had not collapsed. It seems that history does not exist for him. I think that he has a very anachronistic mindset; he remained in the 19th century.

Chávez is regarded as a great communicator. What would be his successes?

I think that he is doing badly from the communication point of view. I think that Chávez is not a good communicator. In order to be a good communicator, you ought to have a democratic stance. The first thing that a communicator should have is the willingness to listen to others.

Is not charisma enough?

No. He may be a good agitator, a good leader, but not a good communicator. He can be a good reporter as he gives orders, lives on fear, frightening people. I have two theories. Firstly, his fellow countrymen, his militants of the United Socialist Party of Venezuela (PSUV) -the election went badly for them- are afraid of losing his support. Therefore, he speaks somewhat for these people, for them to feel that he is as strong as before, and threatens people, and gets mad saying things. And anybody caught off guard views it as Chávez's true triumph. However, he is turning defeat into victory. If you have not a clear view, fall into the trap and get a fright. This happens because there is not full confidence in the virtues of the country and the democratic people. He cannot do any of the things he has planned without a very high political cost. Should he close Globovisión, remember the political cost of RCTV shutdown. Should he advance against the media, the people will go for him. Then, you must be even-tempered to be aware of it. Secondly, he is indeed a threatening guy. But this is not a communicational strategy; it is a propaganda strategy; it is primarily a psychological war based on terror.

CARACAS, VENEZUELA
{12-14-2008}

"Los medios no cambian a los hombres"
EL UNIVERSAL

    "El rollo es de él (Hugo Chávez)... el que tiene miedo de que lo saquen del poder sus masas proletarias, es él". Gloria Cuenca se opone a la reelección continua porque "eso es volver a la monarquía y nosotros somos orgullosamente republicanos" (Nicola Rocco)

No es que le reste importancia a la hegemonía comunicacional, pero Gloria Cuenca advierte que, "una cosa es querer y otra cosa es poder". A su juicio, los medios del Estado tienen nula sintonía y de paso, está demostrado históricamente que los medios no pueden transformar el alma de los hombres.

Por otro lado, la comunicóloga desmonta la teoría según la cual el presidente Hugo Chávez es un buen comunicador y para tranquilizar a la población, la académica asegura: "El que está en peligro es él, no nosotros".

-¿Cuáles son los peligros de la hegemonía comunicacional?

- Ellos buscan desde el primer momento, en que ya se declara el proceso revolucionario marxista leninista, tipo Cuba, una hegemonía comunicacional porque ningún régimen de corte totalitario y absolutista como este, puede aceptar la independencia de criterios y la libertad de expresión. Ahora, una cosa es querer y otra cosa es poder, ellos tienen el dinero para mantener esta enorme red de radio y televisión, mucho más fuerte que la red independiente y libre; sin embargo, el pueblo no los ve ni los escucha y eso está absolutamente demostrado. A mi me parece que es muy interesante el problema porque los comunicadores y comunicólogos, durante muchísimos años nos hemos debatido entre saber si efectivamente los medios le pueden cambiar la mente a las personas, es decir, si la manipulación mediática, de la que tanto hablan ellos, puede convertir a un demócrata en un prodictador o a un comunista en un demócrata.

-¿Y pueden hacerlo?

- No. Hay demostraciones palpables de que es así. Los medios de comunicación en la extinta Unión Soviética, dependían del Comité Central del Partido Comunista, de manera que todo lo que salía había pasado por el filtro del Estado. ¿Cómo se explica entonces que se viene abajo la URSS? Ellos conservaban el criterio y la idea de que dominando los medios se domina todo, que es una vieja idea; sin embargo, un gran teórico de la propaganda comunista señala que la relación que hay entre la propaganda y el pueblo está vinculada a que el propagandista vaya al seno del pueblo y descubra lo que éste quiere, y una vez que descubre lo que el pueblo quiere, lo traduce -y allí está la gran eficacia del propagandista- en una consigna que va a transmitir a través de todos los medios que ellos tienen controlados. ¿Qué pasa aquí? Que las encuestas dicen que la gente lo que quiere es seguridad y a ellos no les importa la seguridad, sino la ideología, la reelección. Entonces ellos pueden llegar a cerrar Globovisión, quitarle la concesión internacional a RCTV, cerrar El Nacional, El Universal, lo que ellos quieran, pero les puede pasar como en el Gobierno de Fujimori (Perú) cuando llegó un momento en que todos los medios eran de ellos y ahí fue peor la cosa, y cayó Fujimori. Es decir, hay que tener mucho cuidado con esas cosas.

-¿Quién debe tener cuidado?

-El Gobierno por un lado y nosotros por otro, porque tenemos que estar preparados para una andanada así y lo que yo observo es que el pueblo venezolano, sobretodo el opositor, a veces está un poco sorprendido por esta cantidad de medidas y se queda como impactado. Por ejemplo, después del triunfo del 23N, el presidente dice y hace, y la gente entra como en una crisis, pero ¡un momento! el rollo es de él, el que está en peligro es él, no nosotros, el que tiene miedo de que lo saquen del poder sus masas proletarias, es él& Está aterrado porque tiene demasiados puntos vulnerables en este momento.

-Y, a su juicio, ¿cuáles son esos puntos vulnerables?

- El principal es que ha perdido los barrios, porque Petare no es de ricos ni hay campos de golf allá, en Petare perdió por arrase. En Libertador (Caracas) que es el sector más popular de la Gran Caracas, que Stalin González, un muchacho joven e inexperto, haya logrado el 42% de los votos, qué indica, que los barrios y un gentío, aun sin conocerlo, votó por él. Qué indica eso, que Chávez perdió los barrios, perdió esa popularidad porque no cumplió las promesas. Ese es su principal punto vulnerable, y como consecuencia de ello se empeña en hacerse dueño de todos los medios y la gente no los ve. ¿Cuál es el rating de TVes, de Vive, de ANTV?.

- ¿Entonces cuál es el empeño en apoderarse de los medios si saben que no los ven y que no ha funcionado ese intento en otras épocas?

- Él lo sabe pero no lo cree. El Presidente Chávez actúa como si el muro de Berlín y la Unión Soviética no se hubieran acabado, es como si la historia no existiera para él. Yo creo que es de una mentalidad muy anacrónica, se quedó en el siglo XIX, no se abrió, es una mezcla de caudillismo rural con algunos elementos que están en su propia patología personal, su drama existencial.

-Se habla de Chávez como un gran comunicador ¿Cuáles serían sus aciertos?

-Yo creo que él está muy mal comunicacionalmente. Primero, creo que Chávez no es un buen comunicador, para ser buen comunicador tú tienes que tener espíritu democrático porque lo primero que tiene que tener el comunicador es disposición a escuchar al otro.

-¿No basta con el carisma?

-No. Él puede ser un buen agitador, un buen líder, pero buen comunicador no, y ahí se han pelado todos, incluyendo colegas míos. Él puede ser buen informador al dar órdenes, él vive del miedo, aterrorizando a la gente. Yo tengo dos teorías: una es que sus compatriotas, su militancia del PSUV -que salió muy mal en estas elecciones- tiene miedo de perder el apoyo que ha tenido de él, entonces él habla un poco para esa gente, para que sientan que él tiene la misma fuerza que antes y amenaza a la gente y se vuelve loco diciendo cosas, y el que está desprevenido interpreta eso como un verdadero triunfo de Chávez, pero lo que está es transformando una derrota en victoria, y si tú no estás claro, tú caes en eso y te asustas. Eso pasa porque no se tiene la creencia absoluta en las bondades del país y del pueblo democrático, ninguna de esas cosas que él tiene planificadas las puede hacer sin que tengan un altísimo costo político, si él cierra Globovisión, acuérdate del costo político del cierre de RCTV, si él avanza contra los medios, la gente avanzará contra él. Entonces hay que estar sereno para darse cuenta. En segundo lugar, efectivamente, él es un hombre amenazante, que ha vivido de eso desde el momento en que lanza la campaña electoral en 1998 cuando promete que le va a freir la cabeza a los adecos y los copeyanos, pero eso le ha dado resultado a él, esa no es una estrategia comunicacional, esa es una estrategia de propaganda, básicamente es una guerra psicológica fundada en el terror.

El poder de decir - ¿Qué le queda a los periodistas?

- Te voy a contestar con una frase de mi maestro, el doctor Joaquín Gabaldón Márquez. Cuando yo empecé a ejercer el periodismo que estaba en primer año de la carrera era también una época difícil, no tan difícil como ésta vista en perspectiva, pero era la época de Rómulo Betancourt, y había una constante agresión contra los periódicos de izquierda porque ésta quería tomar el poder por las armas, y eso hay que decirlo también, no es que nosotros éramos unos angelitos, unos niños de pecho, como pretende decirse, nosotros estábamos en armas para tomar el poder contra Betancourt y éste nos reprimía, y por supuesto, apareció la autocensura y una serie de actitudes dentro de los medios para protegerse. Entonces cuando se le preguntaba al doctor Gabaldón Márquez, '¿Qué hacemos?', él decía: 'El periodista es aquel que logra decir lo que no quieren que diga', entonces aquí es muy importante entender que muchas veces es más importante cómo se dicen las cosas que las cosas que se dicen, por qué, porque en el cómo, tú logras eludir las formas que han tratado de imponerte para que te autocensures, para que no digas lo que está ocurriendo, entonces tienes que hacer una serie de malabarismos para lograr decir eso. No hubo época más terrible que la de Pérez Jiménez y sin embargo, la gente aprendió a leer entre líneas en los periódicos escritos y escuchaba radio y sacaba algunas conclusiones. Bueno tendremos que aprender eso. El otro aspecto es que los periodistas y los comunicadores sociales tenemos que entender que nuestro trabajo es vehicular la información hacia el público, y que cada vez que callamos una información, nosotros estamos cometiendo un grave delito ético, entonces ingeniárnoslas para poder vencer esas trabas es nuestra tarea principal sin menoscabar al medio, ¡ojo!, si podemos defender nuestro medio de trabajo yo creo que es imprescindible, porque ¿qué ganamos con decir una información y que mañana cierren el periódico o la estación? Entonces hay que ser bien inteligentes, hay que desarrollar esa capacidad creativa, hay que trabajar mucho con el lenguaje para poder decir, como decía el doctor Gabaldón, lo que no quieren que digamos.