MIAMI, FLORIDA
{27-04-2012}

Médico Marquina: Chávez "camina muy despacio con el uso de un bastón"
Globovisión

     "Este es un momento delicado y no quiero hacer especulaciones. Lo único nuevo que he confirmado es que el presidente Chávez está muy adolorido, se levanta de la cama con asistencia y camina muy despacio con el uso de un bastón. Esto se debe a que el tumor ha invadido parte del lado izquierdo de la cadera y eso le ha generado un gran malestar", dijo el doctor venezolano José Rafael Marquina, quien ofrece informaciones extraoficiales de la enfermedad del mandatario desde Estados Unidos.

Sin embargo, de lo último que se le ha dicho al país de manera oficial, el presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, asegura que el presidente Chávez continúa liderando el proceso revolucionario y que volverá la semana que viene a Venezuela.

"Digo lo que digo porque conozco la materia y tengo fuentes de altísima confianza que me mantienen al tanto de la situación. Me ocupo de divulgar lo que sé porque me duele mi país y no me perdonaría callarme, por conveniencia o por temor, una información que es de interés para todos los habitantes de Venezuela", agrega Marquina.

La ausencia de Chávez en los actos de conmemoración de la independencia de Venezuela, este 19 de abril, y la inexistente información oficial sobre su evolución clínica han aumentado la incertidumbre entre la población. Para suplir su ausencia, los miembros del gabinete ministerial, en pleno acto, leyeron los tuits que el mandatario enviaba a través de su cuenta.

Marquina se adelanta a los acontecimientos, aunque insiste en que no quiere ser fatalista. Dice que es posible que con medicamentos y radiación Chávez pueda mejorar su movilidad unos días y aparecer en televisión para devolver la tranquilidad a sus seguidores, pero la situación, en profundidad, es delicada.

La involución del problema

El médico recapitula. Recuerda que Chávez presentó dolores abdominales en junio de 2011 y fue diagnosticado con la presencia de una masa que se suponía acumulaba células benignas. Enseguida, una primera operación con complicaciones arrojó que el tumor no pudo ser eliminado quirúrgicamente porque para entonces ya tenía metástasis. Tuvo una semana en la unidad de cuidados intensivos y se recuperó de la crisis.

En el canal digital D’Latinos, dirigido a la comunidad latina que vive en Estados Unidos, Marquina explicó que el tipo de cáncer que padece el presidente de Venezuela se denomina leiomiosarcoma, un tumor del tejido muscular liso muy agresivo y poco conocido en la comunidad médica. La lesión se inició en la vejiga, esparció al músculo psoas, se le abcesó e infiltró a otros órganos.

Según narra Marquina, después que Chávez se sometió a cinco sesiones de quimioterapia, se hizo nuevas pruebas de diagnóstico y estas indicaron que el tumor tenía el mismo tamaño que cinco meses atrás.

En febrero una tomografía computarizada y una resonancia magnética confirmaron que presentaba metástasis en las glándulas adrenales, hígado y crecimiento del tamaño del tumor.

"Es muy probable que el cáncer se haya extendido a la próstata y las glándulas suprarrenales, además de una parte del tejido muscular y la zona ósea de la cadera en el lado izquierdo. De acuerdo con el tamaño que tiene el tumor, actualmente, las células cancerígenas se están duplicando cada 17 días", indicó.

El médico, con especialidad en medicina interna, terapia intensiva y neumonología, asegura que Cuba tiene limitaciones en materia de salud. "Yo no le recomendaría a mis amigos que se fueran a tratar a Cuba, porque puede haber buenas intenciones pero carecen de la experiencia y la tecnología necesaria. El tratamiento cubano ha sido una cadena de errores. El presidente sacrificó la calidad del cuidado médico a cambio de privacidad, porque en Venezuela no confía en nadie", aseveró.

La recomendación que le hace Marquina a Chávez es que recurra a los especialistas del MD Anderson Cancer Center de Houston, en Estados Unidos, porque ahí existe no sólo la mejor tecnología, sino también la experiencia necesaria para hallar la alternativa de tratamiento más conveniente para aumentar su expectativa de vida. "Si le operan la cadera para disminuir los dolores las consecuencias pueden ser fatales. No es una buena opción, de acuerdo a mi criterio", dijo.

"Si sus asesores o su familia pidieran mi opinión como profesional, le recomendaría a los colegas que considero mejor capacitados para atender su situación, tanto en Venezuela como en Estados Unidos", puntualizó.

CARACAS, VENEZUELA
{14-04-2012}

Militares venezolanos se preparan para tomar el poder si Chávez muere 
Antonio Maria Delgado // el Nuevo Herald

     Alarmados por el acelerado debilitamiento físico del presidente Hugo Chávez, militares vinculados con su régimen han desarrollado un plan de emergencia --que involucra la suspensión de los derechos constitucionales-- a ser ejecutado ante cualquier señal de agitación política, advirtió el ex secretario de Estados Unidos ante la Organización de Estados Americanos (OEA), Roger Noriega.

El plan, elaborado por militares acusados por la justicia estadounidense de tener vínculos con el narcotráfico, pretende servir de póliza de seguros para sus creadores en caso de que una súbita desaparición física del mandatario llegara a amenazar la supervivencia del régimen, señaló Noriega, quien aseguró tener contacto con fuentes informadas sobre la situación en Caracas.

“En mi estimación, la muerte inminente del caudillo podría colocar al país en el sendero del colapso social y político. La cúpula militar instalada por Chávez en enero ya se está comportando como un régimen de facto determinado en preservar el poder a toda costa”, escribió Noriega en un editorial.

“Estos hombres despiadados nunca entregarán el poder y la impunidad que éste les garantiza, y ellos no se hacen ilusiones de que las elecciones les conferirán ‘legitimidad’ en un narcoestado venezolano, y prefieren confiar, en cambio, en los miles de millones de dólares en ganancias mal habidas y en las decenas de miles de soldados bajo su mando”, sostuvo Noriega, quien también fue subsecretario de asuntos hemisféricos del Departamento de Estado.

Citando fuentes facultativas cercanas a Chávez, Noriega dijo que el equipo médico del mandatario sólo ha estado tratando sus síntomas, haciendo énfasis en tratar de estabilizar al paciente y suministrándole dosis de radioterapia y quimioterapia de último recurso.

Chávez, quien a lo largo de los últimos 10 meses ha tratado de ocultar que está perdiendo la batalla contra el cáncer, reveló --quizás inadvertidamente-- la gravedad de la situación al orar por un milagro ante las cámaras de televisión durante una misa realizada en Semana Santa, dijo.

Según Noriega, la angustia y la desesperación expresada por Chávez durante el evento sorprendieron a su círculo íntimo, hasta el extremo de que algunos llegaron a cuestionar su salud mental, y llevó a los militares a acelerar la elaboración del Plan B, señaló.

En su columna, el diplomático aseveró que los lugartenientes y los aliados extranjeros de Chávez ya se están comportando como si “ya estuviese muerto”, tomando medidas para consolidar el poder y trazando planes para conformar “una junta revolucionaria” que tomaría “medidas represivas” para contener conatos de descontento.

Estos esfuerzos estarían siendo liderados por Diosdado Cabello, un hábil operador político, designado por Chávez para llevar las riendas de la Asamblea Nacional y el partido de gobierno.

“El nombramiento de Cabello estaba destinado a tranquilizar a un grupo poderoso de narcomilitares: el general Rangel Silva; el general Clíver Alcalá, jefe de inteligencia; el general retirado Hugo Carvajal y media docena de altos oficiales que han sido clasificados como ‘capos de la droga’ por el gobierno de Estados Unidos”, señaló Noriega.

Este grupo representa el ala militar del chavismo que en los últimos meses ha opacado el ala civil, en la que habitan el canciller Nicolás Maduro, el vicepresidente Elías Jaua y el hermano del presidente y gobernador del estado Barinas, Adán Chávez.

Este grupo, según Noriega, está dispuesto a reivindicar la agenda ideológica del movimiento participando en las elecciones de octubre.

Maduro, quien es “extraordinariamente leal al presidente”, es considerado por los observadores políticos venezolanos como el sustituto más viable en la boleta electoral, pero es una propuesta de duro calado entre los militares.

“Mis fuentes me comentan que Cabello y compañía estarían más dispuestos a recurrir a medidas inconstitucionales y a la represión si es que logran conseguir el apoyo de Moscú y Beijing”, comentó.

Los chavistas pretenden seguir suministrando petróleo barato para contar con ese apoyo, sostuvo.

Esas son buenas noticias para los hermanos Fidel y Raúl Castro, quienes están desesperados por preservar el continuo flujo de petróleo venezolano que sostiene la quebrada economía de la isla.

“De acuerdo con una fuente que está enterada de la situación en Cuba, Raúl ha aconsejado a Chávez que se prepare para pasar el poder a una ‘junta revolucionaria’. Pero los venezolanos que desconfían de los Castro están seguros de que esta junta estará formada en su mayoría por hombres leales a La Habana”, reveló el diplomático.

Es un escenario difícil de lidiar para Cabello, “quien no se fía de los Castro, pero con miles de agentes de inteligencia cubanos en Venezuela, los hermanos Castro son una fuerza que debe ser tomada en cuenta”, señaló.

Por otro lado, China, Rusia e Irán están tomando medidas para resguardar los extensos intereses que tienen en el país sudamericano.

China ha proporcionado más de $20,000 millones en préstamos a Chávez en los últimos 18 meses, los cuales serían pagados con petróleo con un valor muy por debajo del precio de mercado.  “Otros $4,000 millones se están negociando ahora, pero mis fuentes en el Ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela dicen que los chinos están exigiendo nuevas garantías. Beijing también está peleando para asegurarse de que cualquier gobierno post Chávez cumplirá sus acuerdos preferenciales”, comentó.

El escenario también genera gran preocupación entre los iraníes, país que ahora depende más que nunca de empresas y bancos venezolanos para evadir las sanciones impuestas en su contra con el lavado de miles de millones de dólares, señaló.

Una situación similar es enfrentada por Rusia, país que actualmente considera la posibilidad de pagar entre $1,000 y $2,000 millones para asegurar los acuerdos de petróleo y gas natural que firmó previamente con Chávez. “Algunos en Moscú, sin embargo, están cansados de la incertidumbre en Venezuela, sobre todo porque saben que los días de Chávez están contados. Las empresas rusas están decidiendo ahora si seria prudente seguir apoyando al régimen de Chávez, que ha sido un cliente fiable de más de $13,000 millones en armas rusas, o esperar a ver si un gobierno sucesor honrará sus acuerdos en el sector de petróleo y gas”, sostuvo

CARACAS, VENEZUELA
{12-04-2012}

Los consejos de Lakoff a Chávez
Eugenio Martínez  //  El Universal

    En Venezuela se está hablando mucho de George Lakoff en las últimas semanas, especialmente el chavismo que cree identificar en la estrategia de campaña de Henrique Capriles Radonski la influencia directa de este investigador de lingüística de la Universidad de California.

Vale precisar que Lakoff, como militante del partido Demócrata en EEUU, se propuso investigar las razones que provocaban que los republicanos apelaran electoralmente a los demócratas con tanta frecuencia.

A Lakoff -entre otras premisas- le interesaba comprender por qué un obrero norteamericano votaba por candidatos republicanos, cuando éstos no son afectos a la constitución de sindicatos; además intentaba precisar las causas que hacían que los republicanos fuesen más convincentes que los demócratas durante las campañas electorales.

"El Manual del Progresista" es uno de los libros más citados de Lakoff en Venezuela en estos días. Para simplificar el contenido del texto -excusen quienes sean lectores habituales de Lakoff- me voy a limitar a señalar lo que podríamos interpretar como aprendizajes para no perder una elección, lecciones que sin duda pueden nutrir al comando de campaña de Capriles Radonski, pero que no le vendría nada mal a los integrantes del Comando Carabobo aplicar; siempre reconociendo que el presidente Chávez -consciente o no de ello- utiliza varios de los consejos de Lakoff desde hace varios años.

Lakoff llama "la trampa de la encuesta" al hecho que muchos "progresistas" -acá podemos cambiar el vocablo por políticos- se dejan guiar por las encuestas. La tarea del líder consiste en liderar, no en seguir. Por otra parte, contrariamente a lo que se cree, las encuestas no reflejan la exacta realidad. Las encuestas tan sólo reflejan el tipo de preguntas que hacen, que, por otro lado, no siempre son relevantes. Los verdaderos líderes no recurren a las encuestas para tomar posición; lideran a la gente hacía nuevas posiciones.

El ABC básico de toda campaña puede partir de la definición de Lakoff con relación a la lista de propuestas que se presentan: "Los progresistas suelen pensar que la gente vota en función de los programas electorales y de las propuestas políticas específicas de los candidatos. Lo cierto es que la gente vota basándose en los valores, la capacidad de transmitir, la autenticidad, la confianza y la identidad".

Según Lakoff se sostiene a menudo que "la verdad no necesita enmarcarse" y "que los hechos hablan por sí solos". La gente utiliza marcos -es decir estructuras mentales profundamente arraigadas que configuran nuestra comprensión del mundo- para entender los hechos. Los marcos están en nuestros cerebros y definen nuestro sentido común. Es imposible pensar o comunicarse sin activar estos marcos. De ahí la importancia de enmarcar, de activar uno u otro marco. Las verdades tienen que enmarcarse para que se vean como verdades. Los hechos necesitan un contexto.

Otra advertencia se encuentra en la trampa de las "políticas son valores". Según Lakoff "los progresistas suelen equiparar las políticas con los valores, es decir, con conceptos éticos como la empatía, la responsabilidad, la justicia, la libertad, etc. Las políticas no son valores en sí mismas, aunque se basen, o debieran basarse, en ellos. Por ejemplo, la seguridad social y el seguro médico universal no son valores: son medidas políticas que reflejan y realizan los valores de la dignidad humana, el bien común, la justicia y la igualdad".

Una vez que la opinión pública venezolana reactivó el debate sobre los Ni-Ni o No Alienados Políticamente, convendría analizar lo que Lakoff llama "la trampa del centrista". Desde su perspectiva "existe una creencia generalizada: que existe un 'centro' ideológico, es decir, un grupo mayoritario de electores, bien con una ideología propiamente centrista, bien posicionados entre la derecha y la izquierda, bien que comparten unas mismas opiniones. En realidad el llamado centro está formado por bi conceptuales, es decir, por personas que son conservadoras en algunos aspectos de la vida y progresistas en otros. Los electores que se consideran 'conservadores' suelen tener valores progresistas en cuestiones importantes de la vida. Tenemos que dirigirnos a estos biconceptuales 'parcialmente progresistas' apelando a sus, a veces sólidas, identidades progresistas. Muchos progresistas creen que deben 'escorarse a la derecha' para conseguir más votos. En realidad, es un error. Al acercarse a la derecha, los progresistas refuerzan los valores de la derecha y renuncian a los suyos; y además, se alejan de sus bases".

Según Lakoff, muchos "creen que se ganan elecciones o se consigue el apoyo de los electores con golpes de efecto ingeniosos y eslóganes llamativos, el 'marco de superficie'. Los marcos de superficie son inútiles sin los marcos más profundos, es decir, sin nuestras convicciones morales más arraigadas y nuestros principios políticos (...) los marcos profundos tienen que estar previamente asentados para que los eslóganes puedan tener algún efecto; los eslóganes por sí solos no consiguen nada".

Lakoff recalca que es "muy cómodo achacar todos nuestros problemas a los medios de comunicación y a las mentiras" de los adversarios, "pero es poco lo que podemos hacer directamente al respecto. Sólo podemos controlar directamente cómo comunicamos nosotros. No basta con corregir una mentira con la verdad, sino que es necesario enmarcar las cosas con nuestra visión moral para que la verdad se entienda, y es necesario que este nuevo marco vuelva a delimitar el debate político".
 

CARACAS, VENEZUELA
{09-04-2012}

Chávez busca un milagro
El mandatario venezolano se someterá en La Habana a una tercera ronda de radioterapia
Associated Press

El corresponsal Jorge Rueda, en Caracas, contribuyó a este despacho.

MIAMI, FLORIDA
{01-04-2012}

La complicidad entre castrismo e Iglesia
Rafael Rojas

     la resaca de las tantas visiones promisorias sobre la visita del Papa a Cuba que circulaban desde fines del año pasado, hoy advertimos que los mayores beneficios del paso de Ratzinger por la isla tal vez no haya que buscarlos en Santiago o La Habana sino en Washington y Bruselas. La presencia en Cuba del líder de una iglesia que congrega a más de mil millones de fieles en el mundo tal vez ayude a consolidar el criterio de que la democratización cubana no se abrirá paso por medio de políticas basadas en el aislamiento diplomático de ese país o en sanciones comerciales contra su gobierno.

Al igual que en la visita de Juan Pablo II en 1998, la ciudadanía de la isla pudo escuchar a un jefe de Estado que habla de paz y libertad, de sociedad abierta y verdad cristiana. Todos, conceptos ajenos al discurso excluyente y confrontacional que ha caracterizado al gobierno cubano en más de medio siglo de poder. La forma manipuladora con que los medios oficiales enfocaron la visita y los mensajes del Papa y el modo abiertamente represivo con que las autoridades manejaron la seguridad nacional, antes y durante la estancia de Benedicto XVI en Cuba, fue una perfecta negación de esos mismos conceptos, serenamente formulados en las homilías del Papa.

De cara a la nueva sociedad que se viene construyendo en la isla, en las dos últimas décadas, la visita papal abre interrogaciones que no pueden silenciarse ¿Qué tipo de ciudadanía acabará constituyéndose en ese país caribeño, si se normaliza la hegemonía doble del Partido Comunista sobre la sociedad política y de la Iglesia Católica sobre la sociedad civil? ¿Qué sujetos políticos moldeará un sistema en el que la institución alternativa al Estado socialista, que cuenta con mayores derechos civiles para la trasmisión de sus valores a la sociedad, es la Iglesia Católica?

Hoy se puede hablar de una fe sostenida por dos instituciones autoritarias que saben entenderse

Existe la equivocada percepción de que Cuba ha sido y es una nación católica, como España o México, Irlanda o Polonia. El proyecto católico de nación nunca predominó en Cuba por muchas razones que podrían resumirse con la idea del antropólogo cubano, Fernando Ortiz, de que allí la nacionalidad se formó tardíamente, entre mediados del siglo XIX y principios del XX, por medio de un proceso de transculturación que incluyó, por supuesto, diversos cultos religiosos. La religión católica fue la más practicada por los cubanos hasta 1958, pero la Iglesia no era la institución hegemónica de la sociedad civil de la isla antes del triunfo de la Revolución.

Hoy los católicos no son mayoría demográfica en Cuba y, sin embargo, la Iglesia es tratada por el gobierno de Raúl Castro como si su feligresía acumulara las bases no representadas por el Partido Comunista. Este último ha concedido al clero católico derechos de asociación y expresión que, por ser negados a la ciudadanía, se convierten en privilegios, que le permiten crecer en condiciones excepcionales. Es cierto que los católicos cubanos han luchado por esos derechos en el último medio siglo, pero no menos que otras minorías de la sociedad, como las que conforman la oposición pacífica.

En su loable esfuerzo por abrir la esfera pública de la isla, la Iglesia y sus intelectuales insisten en que el crecimiento de esta institución se debe a que la misma no pertenece a la sociedad política sino a la sociedad civil y que, por tanto, su labor es estrictamente “pastoral”. Sin embargo, no dejan perder oportunidad alguna para presentar la manera en que la Iglesia se relaciona con el gobierno de Raúl Castro como el tipo de oposición leal que deberían practicar todas las asociaciones independientes para ser reconocidas. Nada más político que asumir un tipo de relación con un gobierno como paradigma de toda la sociabilidad de un país.

El Papa se vio obligado a declarar que “la ideología marxista ya no responde a la realidad”

Habría entonces que empezar por admitir que el crecimiento del catolicismo cubano en las dos últimas décadas no ha sido meramente “natural” o “espontáneo”, sino que ha respondido a la coyuntura histórica del colapso ideológico del marxismo-leninismo en los 90 y a los privilegios concedidos a la Iglesia a partir de esa década. Todavía en los años previos y posteriores a la visita de Juan Pablo II a la isla podía hablarse de la recuperación de una fe reprimida o amordazada. Hoy habría que hablar ya de una fe ideológicamente sostenida por dos instituciones autoritarias, que encuentran un punto de entendimiento en el discurso y la práctica del nacionalismo excluyente.

El sentido excluyente de ambos nacionalismos comienza con la representación de toda la comunidad cubana como comunista o católica. Un editorial de Granma de mediados de marzo hablaba de la “Nación cubana”, no de la Revolución o el Socialismo, y presentaba a esta al Papa Benedicto XVI, casi, como un pueblo católico. El embajador de la isla ante la Santa Sede fue más allá y declaró que la “Revolución Cubana y la Iglesia Católica hablaban el mismo idioma porque perseguían lo mismo”. La homologación de discursos entre ambas instituciones fue tan clara en los medios oficiales que el Papa se vio obligado a declarar, antes de su viaje a México, que la “ideología marxista ya no responde a la realidad”.

Si lo que el Papa quiso decir era que la ideología oficial cubana no responde a la realidad de la isla, tal vez debió referirse a la ideología “marxista-leninista” o “estalinista” o, incluso, “comunista”. La teoría social e histórica del capitalismo moderno de Marx es, por el contrario, una de las ideologías que más contactos establece con la realidad global del siglo XXI. Lo curioso es que el gobierno tolere el anticomunismo de la Iglesia Católica, mientras subvalora, margina o silencia los marxismos críticos que se posicionan frente a la ausencia de democracia o al avance del capitalismo en Cuba.

La elección oficial del catolicismo como alternativa leal posee, además, el inconveniente de facilitar el arraigo de ideas conservadoras sobre la nueva comunidad multicultural que intenta articularse en la isla a principios del siglo XXI. La visión de la Iglesia sobre las alteridades sexuales, raciales y genéricas, sobre los cultos afrocubanos, el aborto y el matrimonio gay, es tradicionalista, por no decir reaccionaria. El gobierno cubano, que históricamente ha demostrado ser también conservador en esas materias, hace acompañar su cautelosa apertura económica de una reevangelización católica que se propone crear una mayoría moral, “obediente en la fe” y “buscadora de la verdad”.

El Papa, el cardenal Jaime Ortega, el arzobispo Thomas Wenski y casi todos los líderes católicos, dentro y fuera de Cuba, hablan de un “largo camino de reconciliación nacional” y de una transición gradual, que evite el capitalismo salvaje en Cuba. La pregunta que queda en pie es por qué para evitar ese tipo de capitalismo y avanzar en esa reconciliación nacional es necesario privar a la ciudadanía de derechos civiles y políticos elementales como la libertad de asociación y expresión. No estaría mal que, aprovechando los medios con que ya cuenta, la Iglesia fuera más transparente en la exposición del tipo de capitalismo y el tipo de democracia que desea para Cuba.

El catolicismo, como sostuviera el malogrado profesor de la Universidad de Cambridge, Emile Perreau-Saussine, en su póstumo estudio Catholicism and Democracy (2012), no es incompatible con la democracia. Pero sus mayores contribuciones a esta se han verificado cuando ha sabido renunciar a sus linajes antiliberales y anticomunistas y se ha secularizado por la vía del diálogo ecuménico y la convivencia con otras religiones, cultos e ideologías. Los católicos cubanos deberían ganar conciencia en que el crecimiento de su fe en Cuba sólo podrá consolidarse plenamente bajo un clima de tolerancia religiosa, diversidad ideológica y libertades públicas para todos.

La visita del Papa Benedicto XVI a Cuba ha sido beneficiosa para la democratización, toda vez que el pueblo de la isla entró en contacto con un líder mundial que trasmite ideas y valores diferentes a los del Estado cubano. Lo que no favorece la democratización de Cuba es que el proyecto de nación del catolicismo se presente como extensión o complemento del proyecto oficial. Lo que, definitivamente, no contribuye al creciente pluralismo ideológico de la isla es que la Iglesia Católica comparta con el Partido Comunista la hegemonía sobre la esfera pública cubana, aceptando la limitación de derechos de las demás asociaciones civiles y políticas del país.

 Rafael Rojas es historiador.

Washington, d.c.
{15-03-2012}

EL PRESIDENTE Obama advierte a China no infringir reglas comerciales 
Julia Pace //  Associated Press

     El presidente Barack Obama advirtió este martes a China que no se le permitirá obtener ventajas competitivas en el comercio mundial “evadiendo las reglas”.

En un mensaje dirigido a los trabajadores y a las empresas estadounidenses en un año electoral, Obama anunció en Washington que presentó una nueva controversia comercial contra Beijing con el objetivo de presionarle para que suspenda la restricción a las exportaciones de materias primas de gran importancia usadas en la manufactura de baterías para autos híbridos, televisores de pantalla plana y otros dispositivos de alta tecnología.

“Si China simplemente deja que el mercado se maneje solo, no tendríamos objeción”, dijo Obama en declaraciones hechas desde la Casa Blanca. “Pero sus políticas actuales impiden que eso ocurra. Y contravienen las mismas reglas que China aceptó seguir”.

Estados Unidos, junto con la Unión Europea y Japon, pidió el martes a la Organización Mundial de Comercio que facilite las negociaciones con China sobre su restricción a las exportaciones de los minerales conocidos como tierras raras. Obama presentó la nueva medida contra China como parte de una estrategia más amplia que busca nivelar las condiciones de competencia para las compañías estadounidenses.

“Cuando sea necesario, tomaré medidas si nuestros trabajadores y nuestras empresas son objeto de prácticas desleales”, dijo Obama.

Ahora que la economía estadounidense comienza a recuperarse de la recesión, Obama ha buscado concentrar la atención en políticas chinas que podrían obstruir la expansión de Estados Unidos. El mes pasado aplicó una orden ejecutiva para crear una nueva agencia de políticas comerciales –el Centro Interdependencias de Vigilancia Comercial– que actúe de manera más ágil contra China y otras naciones.

Pero la postura de Obama sobre China ya ha surgido como tema de campaña en año electoral. El precandidato republicano Mitt Romney lo ha criticado por negarse a emplazar a China por manipular su moneda. Romney ha dicho que catalogaría a China como manipulador de divisas en su primer día en la Casa Blanca, un medida que podría derivar en sanciones comerciales contra Beijing.

China ha reducido las cuotas de exportación de las tierras raras en los últimos años para poder cubrir la creciente demanda interna, aunque las autoridades chinas también alegan inquietudes ambientales como una razón para las restricciones.

Representantes industriales de Estados Unidos insinúan que es una práctica comercial desleal que viola las reglas establecidas por la OMC, un organismo del que China es miembro.

Funcionarios del gobierno de Estados Unidos dijeron que las restricciones de Beijing a las exportaciones le dan a las compañías chinas una ventaja competitiva al darles mayor acceso a estos minerales a un menor precio, y que obliga a las compañías estadounidenses a arreglárselas con un menor suministro a mayor costo.

El martes, un portavoz de la cancillería china defendió las restricciones, ya que, dijo, son necesarias para limitar el daño ambiental y conservar recursos escasos.

“Creemos que la política va de acuerdo con las reglas de la OMC”, dijo el portavoz Liu Weimin, en un escrito.

WASHINGTON, D.C.
{22-02-2012}

El anti Chávez
associated press

Henrique Capriles es el hombre que podría poner fin a 12 años de Revolución Bolivariana.
¿Lo logrará contra el carisma y la chequera de Chávez?
Agencias

    El triunfo de Henrique Capriles Radonski en las elecciones primarias de la oposición venezolana, el domingo 12 de febrero, estaba cantado pero a la vez fue sorpresivo. Las encuestas predijeron el resultado y los analistas lo dieron como un hecho después de la alianza con Leopoldo López, el tercero en la fila. Pero nadie previó la magnitud de la victoria ni la contundencia de la votación. La participación, cercana a los 3 millones de sufragios, duplicó los cálculos más optimistas que rondaban por el orden del millón y medio de electores.

Semejante votación fortaleció la imagen de Capriles y valorizó sus posibilidades de derrotar a Hugo Chávez en la elección presidencial del 7 de octubre. Hasta ahora se decía que el escenario político había cambiado en contra del chavismo y había interrogantes sobre el desgaste que ha sufrido el presidente después de 13 años de gobierno, una situación económica catastrófica y una enfermedad grave cuya verdadera magnitud se desconoce. Pero ahora, después de las primarias, la confianza de la oposición se disparó y la visión de analistas nacionales y extranjeros coincide en que la hipótesis de la salida de Chávez por la puerta electoral, que se había considerado impensable hasta hace algún tiempo, no es para nada absurda.

Capriles es un luchador nato y ha demostrado ser un buen candidato. Ha ganado todas las elecciones en las que ha participado -"estoy invicto", le dijo hace poco a SEMANA- y algunas de ellas no eran fáciles. En especial la de la Alcaldía del municipio Baruta, que forma parte de Caracas, cuando tenía solo 28 años, y la última en 2008, para la Gobernación de Miranda, en la que venció a Diosdado Cabello, la mano derecha de Hugo Chávez, que había contado con el apoyo político y con la chequera del gobierno nacional.

Los éxitos electorales de Henrique Capriles se explican en parte por su talante político. Es un hombre comprometido y convencido de sus talentos, que respira política desde niño. En la campaña para las elecciones primarias se diferenció de la mayoría de sus rivales por su posición moderada frente a Chávez. En dirección contraria a María Corina Machado y Diego Arria, que denunciaron los excesos autoritarios de la Revolución Bolivariana y sus consecuencias negativas para la democracia, Capriles evitó una confrontación directa. "Nosotros no pretendemos llegar al gobierno a acabar todo. Lo que consideramos que es bueno vamos a dejarlo", dice. Y ha escogido con cuidado las líneas de continuidad y las de cambio. La lista de lo que echaría para atrás está encabezada por las nacionalizaciones y las expropiaciones, y el manejo de la política petrolera para abrirle campo a la iniciativa privada. En política exterior ha anunciado su intención de regresar a la Comunidad Andina de Naciones. Pero, al mismo tiempo, asegura que conservará las políticas sociales de la era bolivariana y resalta, sobre todo, los logros alcanzados en educación y en salud.

Capriles fue el menos antichavista de los precandidatos. Desde el punto de vista de su ubicación ideológica tiene un perfil que parece más construido en función de su conveniencia política, que de profundas convicciones. Llegó al Congreso, por primera vez, empujado por el tradicional partido Copei, pero niega su afiliación a esa fuerza asociada con el pasado. Forma parte de Primero Justicia, una colectividad que se autoproclama como de centro, creada después de la llegada de Chávez al poder con la intención de copar el espacio electoral que habían dejado los partidos tradicionales, Acción Democrática y Copei. Pero hace frecuentes declaraciones de admiración a la izquierda moderada del expresidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva.

El discurso conciliador ha demostrado un gran potencial en el panorama político venezolano actual. Los candidatos más radicales en las primarias de la oposición -Machado y Arria- no llegaron, sumados, al 5 por ciento. La polarización entre chavistas y antichavistas parece ser el terreno preferido por el actual presidente, que ya la semana pasada intentó provocar a su nuevo rival, Henrique Capriles, presentándolo como el abanderado de la oligarquía y los yanquis. En lugar de caer en el juego, Capriles intenta aferrarse a su posición conciliadora: "Aspiro a ser el presidente de todos, de los amarillos, blancos, de los verdes, de los azules, naranja, rojos… y de los que no tienen color", dice. La verdad es que una eventual victoria de la oposición sería casi imposible con una estrategia basada en el sentimiento antichavista. Capriles Radonski no se ha matriculado en ningún extremo y repite con satisfacción que podría quitarle apoyos electorales al presidente, gracias al respaldo del grupo chaca-chaca, chavistas con Capriles. Las posibilidades de triunfo del candidato de la oposición dependen, en buena medida, de su capacidad de atraer al chavismo desilusionado. Y para eso no serviría un discurso muy radical contra el actual mandatario.

De hecho, hay una dosis de chavismo en la forma y en el empaque del candidato Capriles. Es demagogo -incluso populista, dicen algunos-, y tiene pocos lazos con el sistema político bipartidista del pasado cuyo desprestigio le ha servido al actual presidente para presentarse como un líder de cambio. Su edad, 39 años, y su personalidad, no tienen nada que ver con los Calderas, Lusinchis, y Pérez de la Venezuela anterior a Hugo Chávez. Durante las inundaciones en el estado de Miranda, del cual es gobernador, el año pasado visitó las zonas afectadas, se metió al agua y recorrió las zonas devastadas para marcar un llamativo contraste con Chávez, quien hizo sobrevuelos en helicóptero y proyectó una imagen de indiferencia y distancia. En las elecciones del próximo mes de octubre el presidente difícilmente va a poder echar mano de la receta con la que ganado más de diez elecciones: plantear un dilema entre Chávez y el pasado corrupto.

El escenario actual, de hecho, es el que anhelaría cualquier estratega de un candidato de oposición. La inflación venezolana es la más alta de América Latina, lo mismo que los índices de inseguridad, sobre todo en Caracas, y el desempleo está entre los más elevados del continente. Si Chávez, como lo demostró con su reacción al triunfo de Capriles, buscará identificar a su rival como parte del pasado prerrevolucionario, este último intentará que el electorado exprese su aprobación o rechazo a la gestión del actual gobierno. En cualquier país, bajo circunstancias normales de plenas garantías, la reelección sería muy difícil. Ya es larga la lista de países en los que la mala situación de la economía ha tumbado gobiernos en los últimos dos años, o ha obligado a una rotación del partido que está en el poder.

Pero Venezuela no es un país en circunstancias normales y los retos de Henrique Capriles Radonski son mayores a los de un retador cualquiera. Para empezar, el debate no será equilibrado. Es verdad que Chávez, hasta el momento, no ha acudido al fraude para ganar elecciones, y es poco probable que lo haga en octubre por primera vez. La presión internacional haría insostenible su presidencia si acude a la trampa de alterar el número de votos depositados. También es cierto que Chávez ha perdido dos elecciones -la del referendo que establecía la reelección permanente, en 2007, y las regionales de 2010, en las que los candidatos de la oposición recibieron más votos que los del chavismo- y que ha aceptado las derrotas.

Pero una cosa es no acudir al fraude burdo y otra, muy distinta, que haya garantías para todos. El presidente bolivariano ha demostrado, en el pasado, que no tiene límites a la hora de utilizar el presupuesto oficial y los recursos del Estado en función de sus objetivos electorales. En 2004, en la campaña para el referendo revocatorio, logró voltear las encuestas que en un principio lo desfavorecían a punta de gasto público en favor de los más pobres y de las famosas misiones que con apoyo de Cuba les llevaron servicios de salud a miles de electores que nunca habían visto un médico. Ya se sabe que en los próximos meses Chávez iniciará una nueva misión, concentrada en el tema de seguridad. Y sin duda, con petróleo caro y Pdvsa politizada, se dedicará a gastar. La chequera de Capriles, en cambio, está desgastada después de la larga campaña para las elecciones primarias. En lo que se refiere al otro gran activo de una campaña, el acceso a los medios de comunicación, también hay un enorme desbalance. Los que respaldan a la oposición son más impresos que electrónicos. Chávez controla todos los medios estatales, abusa de las llamadas 'cadenas' (interrupciones de la programación para transmitir sus actos oficiales y sus 'Aló presidente') y, como si fuera poco, inunda la agenda noticiosa con sus declaraciones, decisiones y actos de gobierno.

La plata y los medios no serán los únicos problemas para el candidato de la oposición. La Mesa de Unidad Democrática, que reúne a casi 20 partidos, tendrá que demostrar que sí puede actuar de manera coordinada para lograr los nueve millones de votos que se requerirán para ganar. El esquema, diseñado a la manera de la concertación que derrotó en Chile a Pinochet, funcionó para llevar a cabo las elecciones primarias, con debates civilizados entre los precandidatos y con el compromiso de todos de apoyar al triunfador. Pero no se puede dar por descontado que las maquinarias de tantos partidos funcionarán en torno a un candidato que no proviene de sus filas.

En varios estados, la competencia entre los precandidatos dejó heridas abiertas en quienes apoyaban una u otra opción. Capriles deberá sanarlas en los próximos ocho meses. Y aunque hay un programa de gobierno único y pactado, en la Mesa hay partidos tradicionales, nuevos, de derecha y de izquierda, que tienen diferencias ideológicas y que hasta ahora solo han tenido, como punto de convergencia, el propósito de sacar a Chávez del poder. ¿Bastará ese argumento para construir la unidad que se necesita para la batalla contra un candidato que tiene carisma y arraigo popular?

Chávez se mueve como pez en el agua en campaña electoral. Nadie sabe si sus problemas de salud han debilitado los bríos de otras batallas, pero esta semana volvió con su tono vehemente de siempre. Y de hecho, con el discurso reeditado contra la oligarquía y contra el pasado. Sin duda les apuntará a los talones de Aquiles de su competidor: su falta de arraigo popular y su origen de clase alta. E intentará convertir en problemas sus virtudes: asociará, por ejemplo, la juventud con falta de experiencia. E investigará cada contrato y cada acto administrativo que firmó en la Alcaldía de Baruta y en la Gobernación de Miranda. Ya el chavismo ha insinuado que Capriles favoreció a amigos y familiares. Y, sin duda, durante la campaña tratará de refrescar la memoria colectiva sobre los meses de carcelazo que pagó el ahora candidato de la oposición después del golpe de abril de 2002, cuando fue acusado de asaltar la embajada de Cuba en Caracas.

La oposición está envalentonada, pero una actitud excesivamente triunfalista la podría llevar a desconocer sus puntos débiles. Y Chávez no será un hueso fácil de roer. En las encuestas hechas antes de las primarias Capriles nunca superó el 40 por ciento y, aunque por estos días debe haber recibido un empujón, sería prematuro determinar que su actual nivel es sostenible, o que es suficiente para derrotar al presidente. Lo único que se puede decir, por ahora, es que en el largo pulso que han sostenido Chávez y la oposición, nunca el primero había estado tan débil y, la segunda, tan fuerte. Capriles está muy lejos de poder dar por segura su victoria en octubre. Pero es el único, en 13 años, que tiene posibilidades reales de sacar a Chávez del poder por la vía electoral.

Washington, d.c.
[17-02-2012}

Washington aclara: 'Vuelva o no a la OEA, Cuba no cumple requisitos para asistir a la Cumbre'
Agencias

La declaración de Quebec en 2001 establece que 'sólo los líderes elegidos democráticamente en el hemisferio pueden ser invitados'.

El Gobierno estadounidense dijo hoy que Cuba no debe asistir a la Cumbre de las Américas hasta que no emprenda reformas democráticas, tanto si se reintegra en la Organización de Estados Americanos (OEA) como si no, reportó EFE.

El portavoz para Latinoamérica del Departamento de Estado, William Ostick, reafirmó la posición ya manifestada hace días por EE UU, después de que el canciller cubano, Bruno Martínez, confirmara que La Habana quiere asistir a la VI Cumbre de las Américas, pero no regresará a la OEA, de la que fue suspendida en 1962.

"La integración en la OEA no sería un elemento necesariamente indispensable (para que Cuba participe en la cumbre). Pero un sistema democrático sí lo es", dijo Ostick en declaraciones a EFE.

Estados Unidos considera que La Habana debería aceptar el proceso de reingreso a la OEA planteado por la organización en 2009, pero, aunque ese proceso "esté relacionado con la Cumbre de las Américas, es independiente" de ella, subrayó el portavoz.

Por tanto, la participación en el organismo hemisférico no debe ser el criterio definitivo para invitar a un país a la reunión que se celebrará los días 14 y 15 de abril en Cartagena de Indias (Colombia), consideró.

La decisión debe tomarse en base a la declaración firmada en la Cumbre de las Américas de Quebec en 2001, que establece que "sólo los líderes elegidos democráticamente en el hemisferio pueden ser invitados a participar en la cumbre", recordó Ostick.

El portavoz rechazó responder a si Estados Unidos planea conversar con sus aliados en la región para animarles a oponerse a una posible invitación a Cuba para asistir a la cumbre.

Bruno Rodríguez indicó hoy que si es invitada, Cuba asistiría con respeto y "desde sus posiciones de apego a la verdad y su tradicional política exterior de principios".

Sin embargo, La Habana "no regresará a la OEA ni le interesa tener ninguna relación con esa organización que ha servido para propósitos de dominación, ocupación y agresión como plataforma de Estados Unidos para agredir y expoliar a la América Latina y el Caribe", según sus palabras.

WASHINGTON, D.C.
{10-02-2012}

Al menos 137 muertos en el sexto día de asedio a la ciudad siria de Homs
Reuters

     En este sexto día de ofensiva del Ejército sirio contra la ciudad de Homs, las fuerzas leales al presidente Bachar el Asad han matado a al menos 137 personas en diversos ataques en varios distritos de la ciudad, poblaciones de la provincia homónima y en otros puntos del país, según relata el Observatorio Sirio de Derechos Humanos (OSDH).

Simultáneamente, continúan las gestiones diplomáticas para buscar una salida. Una delegación de opositores ha visitado esta semana Pekín, donde se han reunido con altos cargos del Gobierno.

Homs, una ciudad de un millón de personas, se ha convertido en las últimas semanas en el corazón de la revuelta contra el régimen de los Asad. Los ataques de las últimas horas han afectado a los barrios de Bab Amro, Inshaat, Jalidiya, El Bayyada y Juret el Shayyá.

A los fallecidos en Homs, se suman tres víctimas mortales en Maarat el Nuaman, en la provincia norteña de Idlib, y otras cuatro en Zabadani, a las afueras de la capital. "[Homs] está viviendo una auténtica catástrofe humanitaria", han asegurado activistas sirios a través de Skype. "Muchos de los heridos mueren por sus heridas, debido a que es imposible llevarlos a hospitales", añadieron.

El médico Alí al Hazuri ha explicado por teléfono desde el barrio Bab Amro, de Homs, a la agencia Efe que los fallecidos de hoy incluyen cuatro familias enteras, y que otras 55 personas han resultado heridas. "Hacemos un llamamiento a las organizaciones internacionales para que nos ayuden. Intentamos proteger a los niños, muchos de ellos están heridos", ha asegurado el doctor.

El grupo opositor Observatorio Sirio de Derechos Humanos había informado a primera hora de la muerte de 12 personas en Bab Amro y una más en Jalidy, pero conforme pasan las horas remite nuevos informes con más muertes. Ocho testigos citados por Human Rights Watch han confirmado que la ciudad ha sido sometida a un salvaje y reiterado ataque con artillería pesada.

El propio Ministerio de Asuntos Exteriores chino informó este jueves de la reunión entre el viceministro, Zhai Jun, y los opositores sirios. "China desea mantener contactos y comunicación con los grupos opositores sirios importantes", declaró el portavoz del Ministerio, Liu Weimin, en rueda de prensa. En paralelo, el Gobierno ruso intenta patrocinar un diálogo entre el régimen de El Asad y la oposición.

Los Comités, que citan a médicos y activistas sobre el terreno, informaron en un comunicado de que los continuos bombardeos han derruido varias viviendas en cuyo interior se encontraban sus residentes.

El grupo opositor destacó que a los fallecidos en Homs se suman tres muertos en Maarat al Nuaman, en la provincia norteña de Idleb, y cuatro en Zabadani, en las afueras de Damasco. Entre el total de víctimas hay al menos ocho menores.

A pesar de la sangrienta represión, los activistas han pedido a los sirios que se manifiesten masivamente este viernes, en esta ocasión para denunciar el apoyo de Rusia en el régimen del presidente y su veto a una resolución de condena a la represión Naciones Unidas, que ha aumentado las divisiones internacionales.

"Rusia está matando a nuestros hijos. Sus aviones, tanques y veto también matan a nuestros niños", escribieron en la página de Facebook 'Revolución Siria 2011'.

Amnistía Internacional ha afirmado que más de 200 personas han perdido la vida en Homs desde el viernes, la mayoría de ellas víctimas desarmadas de bombardeos y disparos de francotiradores. "La situación en Homs es crítica y se está convirtiendo en una importante crisis humanitaria. Rusia ha bloqueado los esfuerzos internacionales para detener las violaciones masivas de derechos humanos en Siria, afirmando que tiene un plan mejor para resolver la crisis", ha declarado Salil Shetty, secretario general de Amnistía Internacional.

"Rusia, y otros países con influencia en Siria, debe emplear todos los medios a su alcance para contener a las fuerzas militares sirias en Homs y garantizar que dejan de usar armas pesadas en zonas residenciales", ha añadido.

Rusia y China vetaron hace unos días una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, patrocinada por la Liga Árabe y Occidente, que reclamaba la salida del poder de el Asad.

WASHINGTON, D.C.
{06-02-2012}

Siria resucita el clima de la guerra fría
Andrea Rizzi  //  reuters

 “Rusia y China no votaron pensando en la realidad del terreno. Votaron contra Occidente”. Así de explícito ha sido Ahmet Davutoglu, ministro de Asuntos Exteriores turco, comentando en la Conferencia de Seguridad de Múnich el veto esgrimido por Moscú y Pekín a la resolución sobre Siria en la ONU. Davutoglu no se anduvo con rodeos diplomáticos para interpretar este nuevo pulso entre potencias y señaló que, a pesar de que la guerra fría acabó como tal hace dos décadas, “sus estructuras siguen condicionando Oriente Próximo”. “Esa polarización”, prosiguió el ministro turco, “ha impedido incluso la aprobación de una resolución muy blanda como la que se presentó. Queremos terminar la guerra fría, con la polarización en nuestra región”.

Davutoglu puso así los focos sobre las razones ocultas detrás del veto de Rusia y China: el malestar y el temor acerca de lo que ellos consideran un intervencionismo occidental que tiene, entre varios objetivos, extender su esfera de influencia y cambiar los equilibrios regionales.

Si la guerra fría es historia del siglo pasado, las maniobras alrededor de la situación siria recuerdan en varios aspectos la confrontación de aquel tiempo. Rusia ha defendido enérgicamente en la última década su vieja zona de influencia en el Cáucaso, los Balcanes o en el Este de Europa ante el rápido avance de las fronteras de Occidente: pero el pulso sobre Siria es especialmente significativo, por la mayor lejanía geográfica y por la dramática escalada de los acontecimientos.

Serguéi Lavrov, ministro de Exteriores ruso, motivó en Múnich la oposición rusa a la resolución argumentando que el texto suponía “tomar partido en una guerra civil” y “predeterminar los resultados de la transición política”, al “plantear requerimientos solo hacia el Gobierno y no hacia los grupos armados que aprovechan la protesta para atacar instituciones e intimidar al pueblo sirio”. Lavrov, que viajará este martes a Damasco para “impulsar una estabilización y democratización del país”, añadió que “El Asad no es ni amigo ni aliado de Rusia”. Pero Moscú cuenta en Siria con su única base naval militar en el Mediterráneo y el régimen compra abundante armamento ruso.

Para Pekín el principio de no injerencia en los asuntos domésticos es sagrado

China, por su parte, suele seguir la huella rusa en todo lo que huele a interferencia en las soberanías nacionales. El viceministro de Exteriores chino, Zhang Zhijun, respondió en Múnich con tono visiblemente encendido a ciertas críticas del senador estadounidense John McCain a su Gobierno, precisamente afirmando que para Pekín el principio de no injerencia en los asuntos domésticos es sagrado, y que desde luego no tolerará ninguna en los suyos.

El ejemplo de lo ocurrido en Libia —resolución (con abstención de Rusia y China), intervención militar y finalmente cambio de régimen— revolotea en el ambiente diplomático; pero, mientras tanto, cientos de sirios perecen por la acción de “un tirano que trata brutalmente a su pueblo”, según las palabras pronunciadas en la Conferencia de Seguridad por Hillary Clinton, secretaria de Estado de EE UU.

El veto ha ocasionado una abundante catarata de reacciones, que en Occidente y en el mundo árabe cubrieron el abanico entre la indignación y la frustración. Opositores sirios definieron el bloqueo como “una licencia para matar”. Varios representantes de países musulmanes manifestaron su decepción por lo ocurrido, y la Liga Árabe anunció que seguiría trabajando para encontrar nuevas soluciones. Guido Westerwelle, jefe de la diplomacia alemana, propuso, según señala la agencia Efe, la constitución de un “grupo internacional de contacto” similar al establecido para el caso libio.

El senador estadounidense Joseph Lieberman  ha propuesto el apoyo directo al Ejército de la Siria Libre.

Los líderes y analistas reunidos en Múnich han discutido precisamente acerca de qué es posible hacer tras el bloqueo en la ONU. Preguntados explícitamente al respecto en un panel dedicado a la región, el primer ministro de Túnez y los responsables de Exteriores de Egipto, Turquía y Catar rehusaron formular propuestas concretas. Túnez ha roto relaciones con Damasco.

Una opción es imponer nuevas sanciones. El senador estadounidense Joseph Lieberman rompió la prudencia diplomática y propuso otra que, sin duda, se encuentra sobre la mesa de algunas cancillerías, pero con un perfil explosivo: el apoyo directo al Ejército de la Siria Libre. Significativamente, preguntado por si Turquía dejaría pasar por su territorio armas dirigidas a los rebeldes, Davutoglu contestó con un “no estamos en estas circunstancias”. Evitó precisar más, delatando un momento de incomodidad. En el caso libio, el abastecimiento de armas a los rebeldes por parte de algunos aliados fue objeto de serias tensiones diplomáticas.

En la sombra del pulso sobre Siria se perfila otro escenario de confrontación potencialmente más inquietante: Irán, gran aliado del régimen de Damasco. Las inquietudes sobre el desarrollo de su programa nuclear están llevando las circunstancias muy cerca de las líneas rojas. Occidente intenta resolver el asunto con sanciones económicas, pero desde Israel retumban los tambores de una incursión militar. En este caso, la oposición de Rusia y China podría arrastrar a un nutrido grupo de importantes países emergentes, agravando exponencialmente una crisis que ya tendría efectos regionales devastadores.

Washington, d.c.
{05-02-2012}

Obama advierte a Asad que 'quien masacra a su pueblo no merece gobernar'
associated press

El enésimo baño de sangre en siria a manos de las fuerzas de Bashar Asad, un sangriento viernes con al menos 200 muertos en Homs, ha llevado a los países partidarios de aprobar esta tarde una resolución sobre Siria a aumentar la presión sobre Rusia.

"Todo gobierno tiene la responsabilidad de proteger a sus ciudadanos y cualquier gobierno que embrutece y masacra a su pueblo no merece gobernar", ha dicho en un comunicado el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, tras instar de nuevo a Bashar Asad a abandonar el poder. Además, ha condenado "asalto indescriptible del gobierno sirio contra el pueblo de Homs".

Por su parte, el ministro de Exteriores francés, Alain Juppe, ha asegurado que Siria "ha dado un paso más en el salvajismo" y ha remarcado en un comunicado que la nueva ola de violencia pone de manifiesto "la urgencia con la que el Consejo de Seguridad de la ONU debe denunciar a los autores de estos crímenes y abrir una vía al nuevo plan de política de la Liga Árabe" que termine con el régimen de Asad.

Asimismo, Juppe ha recalcado que las naciones que bloqueen una resolución de la ONU sobre Siria, tras el tremendo derramamiento de sangre del viernes, tendrán "una pesada responsabilidad en la Historia".

Rusia se sigue mostrando contraria a la resolución de la ONU sobre Siria, aunque ha dejado abierta la puerta para seguir con las negociaciones. "No decimos que no haya esperanzas para la resolución", aclaró el ministro de Exteriores ruso, Sergei Lavrov, que ha instado a "no tomar partido" por ninguno de los bandos "en una guerra civil".

Las exigencias de Rusia

El Consejo de Seguridad de la ONU busca este sábado la aprobación de una resolución sobre Siria. Rusia sólo apoyará la solución cuando estén claros dos aspectos, apuntó Lavrov. Por un lado debe condenarse por igual a los grupos armados y al régimen de Bashar Asad y por otro debe descartarse cualquier intervención exterior en Siria, dijo el titular de Exteriores ruso.

A su vuelta a Moscú, tras reunirse en Berlín con la secretaria de Estado de EEUU, Hillary Clinton, agregó que Rusia no está pidiendo ningún esfuerzo "enorme" y que es posible llegar a un acuerdo si se opta por "un enfoque más constructivo".

Con su poder de veto en el Consejo de Seguridad, sumado al apoyo de China, Rusia ha venido logrando hasta ahora frenar las resoluciones críticas hacia Siria, por lo que los diplomáticos esperan que las negociaciones deban continuar antes de que se logre dictar una resolución.

El jefe de la diplomacia británica, William Hague, ha señalado que la postura de Bachar al-Assad es de "cinismo sin piedad".

Fuentes del Gobierno estadounidense han indicado que Washington espera que se produzca "el mayor consenso posible" y aún tiene esperanzas en que Moscú ceda.

Por su parte, el presidente interino tunecino, Moncef Marzuoki, inicio el procedimiento protocolario para la expulsión del embajador de Siria en este país y "desvincular" las relaciones oficiales con el régimen de Damasco tras el sangriento viernes en Homs. "Túnez se desvincula de cualquier reconocimiento con el régimen en el poder actual en Siria", señaló en un comunicado.

Washington, d.c.
{05-02-2012}

Denuncian que alianzas latinoamericanas potencian amenaza iraní
AFP

Las alianzas con Venezuela y otros países latinoamericanos brindan a Irán una “plataforma” para lanzar eventuales ataques contra Estados Unidos, afirmaron este jueves legisladores republicanos, que criticaron al presidente Barack Obama por “ignorar” esta amenaza.

“El régimen iraní ha formado alianzas con Chávez, Ortega, Castro y Correa, que muchos creen que pueden desestabilizar el continente”, señaló la jefa de la comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes, Ileana Ros-Lehtinen, en referencia a los presidentes de Venezuela, Nicaragua, Cuba y Ecuador respectivamente.

Esos cuatro países fueron visitados a principios de enero por el mandatario iraní, Mahmud Ahmadinejad, lo que provocó críticas de Washington, y según los congresistas republicanos, que tildaron ese viaje de “Gira de los tiranos”, fue una muestra más de la penetración iraní en la región.

“Esas alianzas pueden significar una amenaza inmediata al brindar a Irán -directamente a través de (la fuerza de élite) Quds o apoderados como Hezbolá- una plataforma en la región para realizar ataques contra Estados Unidos, nuestros intereses o aliados”, dijo Ros-Lehtinen durante una audiencia de la comisión.

Esta audiencia se produjo dos días después de que el director nacional de los servicios de inteligencia (DNI) estadounidenses, James Clapper, advirtiera que Irán está “más dispuesto” a cometer un atentado contra Estados Unidos.

Los republicanos advirtieron que la cercanía con Teherán puede acarrear consecuencias para los países latinoamericanos.

“Para aquellos países e instituciones financieras que trabajan con Irán, sepan que están socavando sanciones internacionales, la seguridad de la comunidad internacional y su relación con Estados Unidos”, advirtió el jefe de la subcomisión para América Latina, el republicano Connie Mack, quien promueve que Venezuela sea añadida a la lista de países patrocinadores del terrorismo.

Washington sancionó en mayo pasado a la estatal petrolera venezolana PDVSA por sus relaciones comerciales con Irán, y en enero expulsó a la cónsul venezolana en Miami, involucrada según un reportaje televisivo en un presunto complot iraní para realizar ataques cibernéticos contra Estados Unidos.

De hecho Venezuela fue el foco de la mayor parte de los ataques republicanos durante la audiencia, en una sala del Congreso donde fueron colocadas enormes fotos que mostraban a Hugo Chávez, Daniel Ortega, Rafael Correa y el líder cubano Fidel Castro saludando a Ahmadinejad.

“Irán y su Guardia Revolucionaria están en la puerta de Estados Unidos, preparándose para lanzar un ataque de ser necesario”, advirtió el republicano Michael McCaul, quien anunció que introdujo un proyecto de ley para designar como terroristas a la Guardia Revolucionaria y la fuerza Quds.

Los republicanos acusaron al gobierno de Obama de no hacer lo suficiente.

Obama “ignoró las preocupaciones de seguridad provenientes de la región” durante su mensaje anual al Congreso la semana pasada, afirmó Ros-Lehtinen.

Pero legisladores demócratas defendieron la presión de Obama contra Irán, en momentos en que Washington y la Unión Europea endurecen las sanciones contra Teherán por su programa nuclear, y advirtieron contra exagerar los alcances de la influencia iraní en la región.

“Creo que nos hace un flaco servicio el confundir lo que es real y lo que no”, dijo el demócrata de mayor rango en la comisión de Relaciones Exteriores, Howard Berman.

“En cuanto a la acusación de que Obama está distraído, no tiene sentido”, replicó Berman.

Washington y el Congreso deben vigilar de cerca la presencia iraní en América Latina, pero “sería un error basar una política en especulación y conjeturas”, estimó Michael Shifter, presidente del centro de análisis Diálogo Interamericano y uno de los analistas que testificaron en la audiencia.

“Los gobiernos que Ahmadinejad visitó no son influyentes en la región hoy en día, son cada vez más marginales”, agregó Shifter.

WASHINGTON, D.C.
{03-02-2012}

TEMEN QUE IRÁN LANCE ATAQUE A EEUU DESDE LATINOAMÉRICA
ASSOCIATED PRESS

IRÁN PODRÍA USAR A LATINOAMÉRICA, DONDE CON LA AYUDA DE VENEZUELA HA CREADO UNA IMPORTANTE RED DE ACTIVIDAD ECONÓMICA Y DIPLOMÁTICA, como plataforma para lanzar un ataque contra Estados Unidos, advirtieron hoy analistas y legisladores republicanos en una audiencia en el Congreso estadounidense.

"Irán ciertamente tiene el deseo de atacar, está aumentando su capacidad de amenazar a Estados Unidos", alertó Norman A. Bailey, exdirector de la misión para Cuba y Venezuela de la Dirección Nacional de Inteligencia de Estados Unidos, en una audiencia ante el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, destacó Efe.

Por su parte, la presidenta de ese comité, la legisladora republicana Ileana Ros-Lehtinen, afirmó que las "alianzas" de Irán con los Gobiernos de Venezuela, Nicaragua, Cuba y Ecuador "pueden ser una amenaza inmediata" porque dan al régimen de Teherán una "plataforma para llevar a cabo ataques contra EEUU", sus intereses y sus aliados.

La audiencia de hoy fue convocada precisamente por Ros-Lehtinen para analizar las amenazas a la seguridad de EEUU que plantean las actividades de Irán en Latinoamérica, sobre todo a raíz de la gira que realizó en enero su presidente, Mahmoud Ahmadinejad, por Venezuela, Nicaragua, Ecuador y Cuba.

Los comentarios de Bailey y Ros-Lehtinen en la audiencia siguieron la línea de lo expresado el pasado martes por el director nacional de inteligencia de EEUU, James Clapper, quien dijo en una sesión del Senado que algunos líderes iraníes están hoy en día "más dispuestos" a llevar a cabo un ataque contra Estados Unidos.

También expresó hoy su preocupación ante un eventual ataque iraní el congresista republicano Steve Chabot, quien subrayó que esa perspectiva devuelve a EEUU "a la época de la Guerra Fría".

Para Bailey, lo peligroso es la asociación de Irán principalmente con Venezuela para propagar por Latinoamérica la idea de que "Estados Unidos es la verdadera amenaza".

Además, también destacó que Irán, con la ayuda del Gobierno que preside Hugo Chávez, ha creado una red de actividad económica y diplomática que, entre otras cosas, facilita a funcionarios del régimen "moverse con libertad" por el continente con documentos venezolanos.

Esa red está permitiendo, asimismo, la expansión de organizaciones radicales como Hezbolá y la penetración de la propaganda del régimen de Teherán en países como Panamá a través de la embajada iraní en Nicaragua, detalló Bailey.

"La política de la Administración del (presidente Barack) Obama de dialogar con Irán ha fracasado", anotó Ros-Lehtinen.

La congresista añadió que la semana pasada, en su discurso sobre el Estado de la Unión, Obama "desdeñó las preocupaciones de seguridad" derivadas de Latinoamérica y la importancia que esa región tiene para la "seguridad nacional".