CARACAS, VENEZUELA
{28-04-2012}

Los testigos de Makled
El Universal

Los altos funcionarios no declararán en el juicio. Tampoco el sujeto que supuestamente sembró la droga, a pesar de que fue acusado por el único de los imputados que se declaró culpable. Por Joseph Poliszuk

Los peces gordos no irán al juicio de Makled. El general Clíver Alcalá Cordones no fue admitido en la lista de testigos. Tampoco el viceministro de Prevención y Seguridad Ciudadana, Néstor Reverol, el expresidente del Instituto Nacional de Aviación Civil, Giuseppe Yofreda, y un primo del ministro de Interior y Justicia, Tarek El Aissami.

Ninguno fue admitido -en agosto del año pasado- al final de la audiencia preliminar que decidía si Walid Makled, tres de sus hermanos y siete empleados, merecían pasar a juicio por las casi 400 panelas de cocaína que en 2008 aparecieron en su finca del estado Carabobo.

A pesar de que la defensa promovió esos y otros testimonios, el juez Domingo Arteaga sacó del expediente todos los nombres asociados directamente con el Gobierno, por considerar que "no son pertinentes ni necesarios para lograr esclarecer los hechos punibles".

Solo uno de los 11 imputados ha reconocido los hechos. Cuando preguntaron al capataz de la finca, Luis José González, si aceptaba los cargos en su contra por tráfico ilícito de drogas, asociación para delinquir y ocultamiento de arma de fuego, respondió que sí.

Lo dijo el pasado 9 de abril en el estreno del juicio. El testimonio que había rendido meses antes, en la audiencia preliminar, señala sin embargo que en el rompecabezas del caso Makled, hay piezas que de antemano fueron apartadas o por lo menos no fueron tomadas en cuenta: según las actas que ahorempiezan a circular por los pasillos del Palacio de Justicia, el capataz de la hacienda reconoció el año pasado que había guardado la droga, pero también añadió que fue parte de una negociación que sostuvo con un cliente de la finca, cuyo nombre quedó fuera del proceso judicial a pesar de señalarlo como el proveedor de la droga.

"Llegó un señor a la finca que siempre la visitaba y me preguntó que si yo quería ganarme una plata, ya que había un amigo de él que tenía una mercancía que había que guardar, y entonces le pregunté qué tipo de mercancía, y él me contestó: quédese tranquilo que paga bien y no hay problema, solo tiene que guardarla por 2 o 3 días".

Eso declaró González el año pasado en el testimonio que rindió ante el Juzgado Primero de Control de Caracas. El capataz añadió que se trataba de un cliente que solía frecuentar el fundo. Que le compraba leche y animales como ovejas; que lo visitó cerca de 10 veces en 2008 y que, finalmente, el 12 de noviembre de ese año cerró un trato por 50 millones de bolívares de los de antes para que le guardara unos paquetes.

"Eran 18 cajas", declaró entonces. "Yo fui hasta la bomba Santa Paula y ahí estaban 2 personas más, amigos de Uriel Mejías que es al que conozco y me ofreció el negocio, él fue con migo y cargamos las cajas y ahí volvimos otra vez a la finca".

El resto de esta historia ya es conocida: las 18 cajas con sello de la Cruz Roja que aparecieron en la finca con 393 kilos de cocaína, terminaron por reventar un escándalo internacional. A partir de allí apareció Makled, "El turco", "El árabe", o a quien las agencias han llamado como "El traficante que dice saber demasiado", señalando -desde una cárcel de Colombia- a funcionarios y generales como Clíver Alcalá con vínculos con el narcotráfico y la guerrilla.

Luego circuló una carta con membrete de Miraflores en la que el Gobierno agradeció a la Fundación Makled por su aporte a la campaña electoral del referendo revocatorio de 2004, y más recientemente, esta semana vino el mea culpa del exmagistrado Eladio Aponte Aponte, por una cadena de eventos que estallaron con el carnet militar que le firmó al propio Walid.

Sin el general Alcalá

La Dirección de Inteligencia Militar requisó la finca de los Makled y la de al lado en la noche del jueves 13 de noviembre de 2008. Funcionarios de ese organismo salieron de Maracay con una orden de allanamiento emitida por el Juzgado Quinto de Control Militar del Estado Aragua y se presentaron en el lugar con pasamontañas que les tapaban el rostro.

Con refuerzos del Ejército y la Guardia Nacional, encontraron un revólver calibre 38, dos cajas con cartuchos para escopeta calibre 12 y la droga de la que tanto se ha hablado. El ministro de Interior y Justicia, Tarek El Aissami, apareció a la mañana siguiente, por Venezolana de Televisión, anunciando que se trataba de "un duro golpe a estos carteles del narcotráfico".

Dijo que la operación se llevó a cabo gracias a información de inteligencia recabada por los organismos de seguridad del Estado y añadió que el Ministerio Público había solicitado previamente la detención de Walid Makled.

No fue sino hasta dos años más tarde cuando Makled fue arrestado pero en Colombia. Y entre las tantas denuncias que lanzó desde allá, dijo que justo dos semanas antes de que el ministro lo presentara ante el país como narcotraficante, le dio 100.000 dólares al propio hermano de El Aissami, a cambio de ubicar a un comisario amigo en un puesto clave del estado Aragua.

Ese igual no es el único puente que vincula a Makled con el titular de Interior y Justicia. Haisam Alaisami, primo del ministro, también trabajó para Walid; fue parte de la nómina de Almacenadora Makled según refiere ahora la base de datos del Instituto Venezolano de los Seguros Sociales.

El primo del ministro fue una de las fichas que instrumentó los envíos de urea desde Pequiven hasta Santa Elena de Uairén. Fue uno de los que dio la cara luego de que la Fiscalía Sexta del Estado Bolívar abriera en 2005 una averiguación por almacenar la urea lejos del área que les habían entregado en concesión.

La defensa de Makled había pedido la presencia de ese personaje por considerar que podía aclarar las versiones que han relacionado los cargamentos de urea de Inversiones Makled con el contrabando de fertilizantes empleados para los cultivos ilegales de cocaína: "Puede rendir declaración del funcionamiento de dicha empresa, su relación contractual con la filial Pequiven y Servifertil; carácter de dicha contratación, destino de la mercancía y existencia del plan Siembra desarrollado por el Ejecutivo Nacional para la época".

De eso quedó constancia en el archivo de la Corte de Apelaciones Número Dos de Caracas, en una sentencia que en noviembre del año pasado ratificó la decisión que el tribunal de control ya había tomado para excluir a Alaisami de la lista de testigos del juicio.

Aunque se ha intentado contactar a Alaisami, no ha sido posible. Su declaración, sin embargo, no es la única que quedó fuera del proceso judicial. El general Clíver Alcalá Cordones, quien fue Comandante de la 41° Brigada Blindada de Valencia y actualmente se encuentra destacado en Maracay, tampoco participará.

Sin dar nombres, el general advirtió cuatro años atrás sobre "la utilización del Puerto de Puerto Cabello (... ) como punto de referencia para el narcotráfico". Ahora que Makled está en el banquillo de los acusados y que a él se le vincula con otras denuncias, no habrá posibilidad de que precise el alcance de las palabras que ofreció el 26 de marzo de 2008 al semanario ABC de la Semana del periodista Orel Sambrano, cuyo asesinato también se le imputa a Makled junto con el del veterinario y vecino de su finca, Francisco Larrazábal.

Tampoco Reverol

Ni siquiera en la corte de apelaciones consideraron oportuno que el general expusiera sus consideraciones sobre el caso. Tampoco compraron la idea de invitar al juicio a otros altos funcionarios como el viceministro de Prevención y Seguridad Ciudadana y presidente de la Oficina Nacional Antidrogas, Néstor Reverol, y el presidente de la empresa del Estado Venezolana de Exportaciones e Importaciones Compañía Anónima (Veximca), Giuseppe Yofreda.

En ambos casos la defensa quería probar los miles de millones de dólares que los Makled movieron en el puerto y el resto de sus compañías. Al menos 13 empresas registradas a nombre de Walid y sus hermanos engranaron un sistema que, de acuerdo con la Fiscalía, "convirtieron a las entidades bancarias en verdaderas autopistas financieras, donde ingresaban grandes cantidades de dinero, para luego en muy corto tiempo egresarlas sin destino conocido".

En cuatro años, más de 400 millardos de bolívares de los de antes entraron y salieron de una maraña de 19 cuentas bancarias. Se trata de más de 186 millones de dólares, según la tasa oficial de entonces, que quedaron registrados en los reportes de actividades sospechosas de la Superintendencia de Bancos.

La defensa de Makled dijo sobre Yofreda que "ese ciudadano castrense ha experimentado frente al manejo de dicha empresa, cómo a las mismas han ingresado enormes cantidades de dinero, justificando en el pasado cuando eran manejadas por nuestro defendido, que no existe diferencia alguna en sus ingresos".

Con respecto a Reverol, agregaron que desde la ONA "ha tenido la oportunidad de conocer internamente el funcionamiento de las mencionadas empresas y puede dar fe del volumen extraordinario de las enormes cantidades de dinero que por concepto de almacenamiento dichas empresas arrojan mensualmente, lo que vendría a explicar el porqué de ese manejo que a la luz del Ministerio Público luce como legitimación de capitales".

Esos y otros funcionarios igual no irán al juicio; lo que han llamado el concierto de Makled ya tiene los cupos llenos. De jean y camisa, a Walid se le ha visto callado en las cuatro audiencias que se han celebrado en el piso 1 del Palacio de Justicia. Allí ha estado sentado en fila junto a sus hermanos Aldla, Basel y Alex, ubicado en su silla de ruedas al lado de la banca. Desde allí, "El turco" ha escuchado a los primeros testigos de la Fiscalía y allí mismo tendrá la oportunidad de hablar y armar un rompecabezas en el que desaparecieron varias piezas.
 

CARACAS, VENEZUELA
{15-04-2012}


Capriles sobre el techo de zinc caliente
El Universal

     El 12 de abril de 2002 Henrique Capriles saltó a una trampa en la embajada de Cuba, pero los hechos evolucionaron en forma opuesta a como los había calculado Fidel Castro, y el joven alcalde se convirtió en la figura presidenciable que ganaría la candidatura de la Oposición.

A fines de 1958 se estrenó con enorme éxito "Una gata sobre el techo de zinc caliente", película de Richard Brooks actuada por Elizabeth Taylor y Paul Newman, según la obra teatral de Tennessee Williams. En aquella época los comunistas no estaban de humor para ver películas sobre problemas familiares. Andaban alzados y arrechos contra Betancourt, quien se había convertido en su "bete noire". Los rojos estaban como plancha de chino porque Betancourt los había excluido del gobierno de unidad basado en el "Pacto de Punto Fijo".

La respuesta a las plegarias del PCV ocurrió el 1º de enero del 59. Esa madrugada Batista huyó siguiendo el ejemplo de Pérez Jiménez. Fue así como Fidel Castro pudo caminar sobre las aguas sin mojarse los pies. Abrió los brazos y dijo a sus adoradores: "Patria o muerte, venceremos". Desde entonces se ha muerto un gentío menos el.

Pasaron los años. El 12 de abril del 2002 vivimos nuestra versión de la obra de Williams-Brooks. El rol de Paul Newman le correspondió a Henrique Capriles. Ese día, estando Chávez detenido, se corrió la voz de que Diosdado Cabello, vicepresidente de la república, estaba escondido con el gordo Barreto en la embajada cubana. Hacia allá corrieron los "sans culottes" dispuestos a aplicar justicia por propia mano.

Sintiéndose amenazado por los manifestantes encabezados por el periodista cubano Salvador Romaní, el embajador Germán Sánchez Otero llamó a la policía de Baruta. Como la policía no llegaba, llamó directamente al alcalde de Baruta, Henrique Capriles. Fue otro infructuoso intento. La multitud crecía y aullaba afuera. Había allí unas cinco mil personas. Asustado el embajador cubano llamó a su colega noruego para que intercediera ante el alcalde Capriles. El noruego logró comunicarse con el alcalde y éste llegó a la embajada de Cuba poco después del mediodía.

Cuando Capriles llegó, la policía de Baruta estaba emplazada y la manifestación se habia calmado, aunque seguían rodeando la sede diplomática para evitar la huida de Diosdado y Barreto. Como dato curioso se registra que antes de llegar los gendarmes, la multitud abrió el automóvil de un funcionario de la embajada, donde encontraron varias cajas de pantys sexy y cajas de condones estrafalarios, mercancía que se presume era para enviar a altos jefes en Cuba. Este material bélico sexual fue desparramado frente a la embajada.

El embajador había dado la orden de no abrir la puerta por ninguna razón. A través del intercomunicador Capriles habló con el embajador, quien le invitó a pasar, pero no por la puerta sino saltando el muro. Desde dentro le pasaron una escalera. A los pocos minutos el joven y atlético alcalde subió la escalera sobre el tejado de zinc caliente y salto hacia el patio. El ingenuo muchacho no se daba cuenta que se estaba arrojando a una jaula de hienas.

El ingreso poco ortodoxo a la delegación antillana se hizo a propuesta del propio embajador, aunque posteriormente Sánchez Otero negó este hecho. El video tomado ese día por los camarógrafos de Televen deja en evidencia que la escalera fue pasada desde dentro de la sede al alcalde que esperaba en la calle. Cuando Capriles llegó al tope de la escalera, uno de los empleados de la embajada le tendió la mano para ayudarlo a saltar hacia el interior. No hubo de parte de Capriles ninguna actitud violenta. Al contrario, brincó solo y sin armas dentro de la embajada. Los cubanos tienen en sus sedes diplomáticas una dotación de hombres de seguridad que son expertos armados con fusiles AK 47.

Poco hubiera podido hacer Capriles contra esta banda armada. Los múltiples medios de comunicación del gobierno de Chávez han editado el video de aquel episodio, eliminando la entrega de la hoy famosa escalera y las tomas de los rambos cubanos armados hasta los dientes. Este video existe completo y descalifica el montaje creado por Fidel en La Habana.

Una vez dentro del recinto, Capriles pidió permiso para revisar la embajada y así poder asegurarle a los manifestantes que ni Diosdado ni Barreto estaban allí. El embajador pidió instrucciones a La Habana y la autorización para hacer una requisa fue negada.

Capriles ingenuamente cayó en una trampa que le pudo haber costado su vida política. Pero aquel salto sobre el tejado de zinc caliente lo hizo famoso.

Posteriormente, cuando Chávez volvió a controlar el poder, el embajador que había pasado la escalera a su anhelado huésped negó haber dado a Capriles autorización para penetrar a la misión diplomática. Acusó a Capriles de haberlo confrontado en una actitud agresiva. Agregó que el alcalde había sido negligente en brindar protección. En resumidas cuentas, el diplomático de Fidel montó en la olla a quien incautamente había venido a auxiliarle.

Este montaje fue calculado por Fidel para inhabilitar a uno de los adversarios potenciales de Chávez. Después que Chávez fue "liberado" por el general Baduel, la acusación formal contra Capriles se cocinó durante dos años. El año 2004, el tristemente famoso Fiscal Danilo Anderson fue seleccionado para la operación contra Capriles.

Danilo era la mejor carta de Chávez para esos menesteres. El fiscal cumplió las instrucciones con celeridad dictando de inmediato una orden de arresto. El alcalde estuvo varios días en la clandestinidad mientras los tribunales se negaban impúdicamente a mostrar el expediente acusatorio a sus abogados.

El 01 de abril, la Sala Penal del TSJ emitió una ponencia dictada por la magistrada Blanca Mármol anulando la orden de detención. De inmediato el Fiscal General Isaías Rodríguez expresó que el avocamiento de la Dra. Mármol no era procedente.

El 11 de mayo Capriles acudió al Tribunal y esa tarde fue detenido y enviado a la sede de la DISIP en el Helicoide, donde permaneció prisionero como un peligroso delincuente cuatro meses. Lo que Chávez no tomó en cuenta es que, como le sucedió a él en Yare, la cárcel forja presidentes. Chávez sin saberlo le dio a su enemigo el blasón que éste necesitaba.

El 25 de junio del 2004 Capriles fue acusado por los delitos de quebrantamiento de tratados internacionales, violencia privada y violación de domicilio por parte de funcionario público. También fue acusado en grado de cómplice por los delitos de privación arbitraria de libertad, intimidación pública y daños a la propiedad. La orden era sacarlo del juego político.

El 26 de septiembre el tribunal emitió orden de libertad condicional con régimen de presentación. El 12 de mayo de 2005 el TSJ ordenó reabrir el juicio ordenando la anulación de la sentencia absolutoria.

El 15 de diciembre de 2006 Capriles fue absuelto de todos los cargos. Pese a estas derrotas legales Chávez continuó presionando al Poder Judicial y en noviembre del 2008, en medio de la campaña electoral para las elecciones regionales, siendo Capriles candidato a gobernador de Miranda, se reabrió el juicio en un tribunal de 1ª instancia.

El pasado 12 de febrero, en el Día de la Juventud, el gobernador Capriles es electo candidato de la oposición para las elecciones presidenciales. Al día siguiente Chávez ordena acuartelamiento tipo A de la FA y da instrucciones para que los militares hicieran un Plan República al revés recogiendo los cuadernos electorales antes que los incineraran como había anunciado la MUD. Los uniformados le hicieron ver la torpeza de esta acción. Chávez furioso trago grueso antes de llamar a Fidel. Al día siguiente hizo catarsis en Ciudad Bolívar insultando a su rival ante la Asamblea Nacional mientras contradictoriamente pedía respeto a su gobierno. Al mismo tiempo ultrajaba a la espada de Bolívar blandiéndola en TV como el machete del narco presidente panameño Manuel Noriega.

Pese a los maniáticos y desesperados esfuerzos hechos desde Miraflores para impedir el triunfo de Capriles, hoy en día el joven gladiador se prepara para enfrentar al poderoso caudillo que trató de sacarlo del juego político. Chávez está asustado porque sabe que no podrá utilizar las armas rusas contra su pueblo como lo hace su hermano Assad en Siria. La FA no es chavista, pertenece a Venezuela y es patriota.

LA HABANA, CUBA
{11-04-2012}

La Cuba que Camila Vallejo no quiso ver
Yoani Sánchez

     El timbre del móvil sonó nervioso y yo di un salto en la silla. Llevaba más de una semana con el servicio telefónico prácticamente interrumpido y de pronto aquel pequeño artilugio de teclas y pantalla daba una señal de vida. "Camila Vallejo llegará mañana a La Habana", me dijo una voz al otro lado de la línea y colgó. Después de los días vividos durante la visita de Benedicto XVI a Cuba, confieso que la noticia del nuevo arribo no me provocó muchas expectativas. Aun tratábamos de completar los reportes de detenidos durante las jornadas papales y la sala de mi casa era un hervidero de amigos contando historias de calabozos y arrestos domiciliarios. La vicepresidenta de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile (Fech) llegaba en un mal momento, alcancé a pensar. Pero después caí en cuenta que recién comenzaban los festejos por el 50 aniversario de la Unión de Jóvenes Comunistas y todo empezó a ganar sentido. Las dos islas en las que habito se mezclaron en mi cabeza: la Cuba de las celebraciones oficiales con sonrisas y consignas y, la otra, la de disidentes metidos a la fuerza en un auto e impedidos de llegar a una misa católica.

    Seguirle la pista a Camila Vallejo una vez llegada a nuestra capital iba a ser difícil, casi imposible, lo sabía de antemano. Por un lado estaba el círculo de protección -y control- que la rodeaba a ella y por otro las "largas sombras vigilantes" que me siguen a mí a todas partes.

    Para hacerlo más difícil, los eventos incluidos en su agenda ocurrirían en el interior de instituciones educativas o políticas, donde el público es cribado entre los más confiables. Así que Camila y yo transitábamos por dos dimensiones que pocas veces se tocan, por dos mundos separados e incomunicados, entre los cuales todos los puentes han sido dinamitados. Pero quedaba al menos un terreno donde algún tipo de diálogo sería posible. Tomé mi teléfono móvil, el mismo que había vuelto a la vida sólo unos días antes. Escribí un pequeño mensaje de texto y lo mandé al número de servicio de la red social Twitter, camino accidentado y a ciegas que usamos numerosos cubanos para narrar la isla en trozos de 140 caracteres. "Como me gustaría hablar con @Camila_Vallejo pero el cerco oficial alrededor de ella es inexpugnable", rezaba mi breve trino hacia el ciberespacio.

    Para ese entonces ya dos hombres de camisas a cuadros me habían impedido acercarme al Aula Magna de la Universidad de La Habana, donde se presentaba su libro Podemos cambiar el mundo. Al aproximarme uno de ellos me interpeló: "Piérdete, que aquí no vas a poder entrar".

    Confirmé entonces que no habría peluca rubia ni bigote tupido que me sirviera para camuflarme y colarme en el local. Me resigné.

    Unas horas antes de que mi tweet apareciera en la gran telaraña mundial, Camila Vallejo compartía con un grupo de jóvenes de la Universidad de Ciencias Informáticas. Rostros sonrientes, aplausos y admiración recibieron en oleadas tanto ella como Karol Cariola, la secretaria general de las juventudes comunistas chilenas.

    En el auditorio decenas de jóvenes prestaban una muda atención a sus historias sobre la situación de la educación en Chile, las demandas escolares y los detalles de las protestas en las calles. Una Federación Universitaria que no ha podido organizar una sola marcha espontánea en 53 años, oía las anécdotas de asfalto y huelga que les llegaban desde el sur.

    Entre quienes escuchaban estaban -sin dudas- las mayores promesas informáticas de nuestro país, pero también los policías tecnológicos que rastrean la web. Allí estaba la crema y nata de la llamada "Operación Verdad" que se encarga de denigrar en internet a quienes tienen opiniones contrarias al sistema y atacan sitios críticos al gobierno de la Isla.

    Camila y Karol platicaban frente a nuestros soldados virtuales, ante nuestros antimotines del pensamiento. Esos que no usan balas de gomas, sino insultos, no lanzan chorros de agua sino estigmatización e injurias sobre el desamparado inconforme.

    El resto de los encuentros terminó por marcar el carácter estrictamente oficial de la visita de la carismática Camila Vallejo a nuestra patria. Intercambió opiniones y abrazos con la secretaria general de la Unión de Jóvenes Comunistas de Cuba, la más gris entre todos los obedientes dirigentes que ha tenido esta organización.

    La chilena se veía aún envuelta en el glamour que siempre la acompaña, pero sometida al protocolo encartonado y obediente de su contraparte cubana. Curiosa paradoja, de la postura antihegemónica en su país, Camila pasaba a compartir la palabra y la sonrisa con la hegemonía del pensamiento oficial cubano.

    También estrechó las manos del actual presidente de la Federación Estudiantil Universitaria, Carlos Alberto Rangel, quien ostenta el triste papel de no representar los intereses del estudiantado frente al poder, sino a la inversa.

    De manera que el dirigente de una organización sin autonomía se tomó la foto junto a la prometedora figura que en 2011 sacudió la realidad de Chile y levantó a su paso fuertes simpatías y antipatías en el resto del continente y del mundo.

    La FEU cubana trataba de esa manera de sacar partido a la aureola irreverente que acompaña a Camila Vallejo, consciente de que la desobediencia es una postura que hace cinco décadas no resuena sobre la amplia escalinata de la Universidad de La Habana.

    Cada estrechón de manos que le dieron esos cuadros formados en el oportunismo, fue como un ritual urgente para apropiarse de su imagen de joven rebelde. Sin embargo, siempre que la miraron a los ojos se percataron que de haber nacido ella aquí, hubieran tenido que empujarla -sin clemencia- al exilio, a la cárcel o a la simulación.

    En su blog personal, Camila Vallejo había atizado el fuego de la polémica antes de arribar a la mayor de las Antillas. "Cuba no es una sociedad perfecta, ni Chile tiene por qué seguir su camino", dictaminó y esa sola frase ya marcaba una distancia con relación a los más rancios postulados de nuestro discurso oficial. Pero también cometía el error de identificar -como tantos hacen- a nuestra patria con el gobierno que la dirige, a nuestra nación con la ideología en el poder. Camila quiso compartir con sus lectores una reflexión "sobre lo paradójico que resulta el discurso de quienes critican con tanta rabia a Cuba o a quienes sienten cariño y respeto por ella", sin percatarse que en esa afirmación estaba incurriendo en una confusión tan difícil de extirpar como las raíces del marabú sobre tierra cubana. Los reproches que tanto abundan no van dirigidos a nuestra identidad nacional, ni a las palmas que crecen en las llanuras ni a una cultura que ha dado en los tres últimos siglos escritores, artistas y músicos de dimensión universal. Las opiniones contrarias no van "a por Cuba" sino dirigidas a un gobierno que ha penalizado la discrepancia y ha secuestrado nuestra voz. Si no se desmonta el entuerto de identificar a millones de personas que habitan esta isla con una sola ideología, entonces seguirá ocurriendo la triste situación de que ciudadanos nacidos aquí sean llamados "apátridas" o "anticubanos" por tener opiniones políticas diferentes a las del Partido Comunista.

    Para debatir precisamente sobre estas sinrazones y equívocos invité a Camila Vallejo a tomarse un café. Lo hice vía Twitter, porque soy consciente de que intentar dirigirle la palabra en público sería tomado -cuando menos- como un atentado. Pero pasaron las horas y la señal de un posible encuentro nunca llegó.

    Una semana antes Benedicto XVI tampoco había accedido a escuchar otras voces de nuestra ilegalizada sociedad civil. Las Damas de Blanco le habían pedido a Joseph Ratzinger un minuto de su tiempo, a cambio el gobierno cubano arrestó a muchas de ellas e impidió salir de sus casas a otras tantas.

    Con la recién llegada estudiante de Geografía no era necesario desencadenar una ola represiva al estilo de la ya conocida como "Operación Voto de Silencio", bastaba encerrar a la visitante en un círculo oficial del que no pudiera salirse. La rebelde Camila obedeció esas reglas.

    Después supe por la prensa que -al igual que el Papa- ella había estado conversando con Fidel Castro. La habían llevado a ese lugar cuasi secreto y resguardado desde donde el anciano ex presidente escribe sus largos y delirantes textos. El patriarca de la revolución cubana recibía a la joven que por un rato logró contagiarlo con su aura de juventud, de futuro.

    El mismo Comandante en Jefe que desmontó todo rastro de independencia estudiantil -atenazándola con controles, informantes y purgas- declaraba su simpatía por las historias de rebeldía que le contaba Camila Vallejo.

    El hombre que se destacó en sus tiempos de universitario por su tendencia a la confrontación con el poder, terminó cortando todos los caminos para que los jóvenes de hoy no le hagan lo mismo a él. Quien se desgañitó en sus años mozos gritando "Abajo la dictadura", terminó creando otra e impidiendo las consignas antigubernamentales. Del encuentro con él salió la vicepresidenta de la Fech declarando que "todas las reflexiones que haga Fidel constituyen luz y esperanza para Chile". Quedaba claro que intercambiar ideas y sorbos de café sobre mi mesa ya era un imposible. La Cuba oficial había abducido a Camila Vallejo.

    Tomé el móvil nuevamente, mi único e inmediato camino para opinar en un país donde gente como yo nunca tendrá un minuto en la televisión, ni espacio para unas líneas en los periódicos nacionales. Mandé otro mensaje ya sin muchas esperanzas: "Ayer @Camila_Vallejo se entrevistó con Fidel Castro. ¿Tendrá un minuto para jóvenes irreverentes y contestatarios?". Hasta el momento en que escribo estas líneas, no sé si ha podido leerlo o si también ella está sufriendo los problemas de falta de conectividad a la internet que padecemos tantísimos cubanos. Nada más enviar aquella invitación un ring ring frenético resonó en mi bolsillo. Confieso que al instante creí se trataba de una llamada de esa veinteañera de rostro perfecto y hablar apasionado que milita en el Partido Comunista de Chile. Pero en realidad la voz que se escuchaba al otro lado era de una joven desesperada por las detenciones en el Oriente del país. Quería narrarme cómo la policía política allanó la casa de un disidente y se lo llevaron junto a su esposa, varios colegas de lucha y una buena parte de los papeles y libros que encontraron a su paso. Me contó también sobre las tres hijas del matrimonio que quedaron a cargo de la abuela, hasta tanto se sepa si a sus padres los van a procesar por algún delito o sólo es una detención intimidatoria para que desistan de expresarse. La otra Cuba que no le habían enseñado a Camila Vallejo irrumpía en mi teléfono, me reclamaba mayor atención y mayor responsabilidad que el jugueteo periodístico de perseguir a una delegación que sólo se movía por espacios seguros, filtrados. No pude determinar la edad de la mujer que me había llamado y que me describía la ola represiva en Palma Soriano y Palmarito del Cauto. Nunca supe si era mestiza, negra o blanca; joven, madura, vieja… Pero en mis fantasías yo la veía con un aspecto casi perfecto, esculpido con una maestría de escultura griega. Mientras hablaba, yo construía en mi mente unos pómulos y un mentón de revista, una cabellera castaña de sueños, una juventud a prueba de desánimos. Pero un sollozo rompió?? mis divagaciones, un lloriqueo en la línea telefónica deshizo aquella cara de proporciones perfectas y me enfrentó al semblante descompuesto de la Cuba real. ¡Cómo hubiera querido que Camila Vallejo también lo hubiera visto!

Quito, Ecuador
{08-04-2012}

La gestión de Correa es nociva para Ecuador, asegura su hermano
Antonio Maria Delgado  //  elnuevoherald.com

    Fabricio Correa, hermano del presidente ecuatoriano Rafael Correa, afirmó el martes que el gobernante traicionó los principios básicos del movimiento que ambos fundaron al tratar de seguir los pasos de Hugo Chávez en Venezuela y tomar el puente a ninguna parte que es el Socialismo del Siglo XXI.

Fabricio, quien se apresta a competir en las elecciones presidenciales del próximo año, afirmó en una entrevista que la gestión de su hermano ha sido nociva para el país, y que Ecuador es hoy presa de una feroz corrupción, la pérdida de las libertades y de las instituciones democráticas, y de un temible incremento de la criminalidad y las incursiones del narcotráfico.

Es todo lo contrario de lo que se disponían a hacer cuando crearon el movimiento Patria Altiva y Soberana (PAIS) en septiembre del 2005, declaró el empresario ecuatoriano en una entrevista.

Ese movimiento tenía un elevado contenido social, que buscaba brindar ayuda a los sectores de menores recursos, pero que no era ni comunista ni chavista, ni pretendía perseguir al empresariado.

Descansaba sobre tres simples columnas: la lucha contra la corrupción, la instauración de la meritocracia en el sector público y la profundización de la democracia, con miras de aumentar la participación ciudadana.

“Todo eso se incumplió. El proyecto se desvió”, comentó Correa, quien se encontraba esta semana en Miami. “El gran pecado fue que se adoptó el Socialismo del Siglo XXI, que ni el propio fundador, Ditrich [Heinz Dieterich Steffan] sabe a ciencia cierta qué es y dice que está en construcción”, añadió.

Lo que quedó es un gobierno que muestra los más elevados índices de corrupción vistos en el país en mucho tiempo y un gigantesco apetito por la concentración de poderes, recalcó.

Hoy en día, Correa concentra en sus manos todos los poderes de la nación andina, controlando efectivamente los poderes ejecutivos, legislativos y judiciales, mientras mantiene atemorizada a la prensa, a través de tácticas de intimidación como la demanda presentada contra el diario El Universo, o en otros casos comprándolos a través de su enorme gasto de publicidad.

La intimidación es una de las dos piernas que sostienen al régimen, explicó Fabricio. La otra es la incesante campaña publicitaria que el empresario calificó de “goebbeliana”.

El empresario dijo estar muy preocupado por el riesgo que su hermano corre con el enorme poder que acumula y recordó el caso del presidente peruano Alberto Fujimori, quien llegó a acumular una gran popularidad pero quien actualmente cumple una condena de 25 años por los grandes excesos y violaciones a los derechos humanos cometidos durante su gobierno.

“Tomarse todos los poderes no es bueno, para nadie. El poder corrompe, y el poder absoluto corrompe absolutamente. Todos estos experimentos terminan mal”, comentó.

Las desvirtualización del movimiento de Correa empezó poco después de que asumió el poder, comentó su hermano, debido a la incorporación a su equipo ministerial de hábiles operadores políticos que hoy en día ejercen gran influencia sobre él.

Entre estos está el abogado Alexis Mera Giler, quien Fabricio dijo que es “el Vladimiro Montesinos de mi hermano”, en referencia al temido jefe de inteligencia de Perú durante el gobierno de Fujimori, quien llegó a amasar un enorme poder bajo la sombra del ex mandatario.

Mera, según Fabricio, es quien mete a Correa en todos los problemas con sus adversarios. En especial, tuvo una gran participación en la demanda contra El Universo, en la que el mandatario demandó al diario por $80 millones por una columna de opinión que le pareció ofensiva.

Una corte ordenó el pago de $40 millones y el arresto del columnista y de la alta plana del diario, pero Fabricio dijo que todo el episodio fue un gran error para el mandatario. En evidencia quedó que en Ecuador se manipula la justicia y el escándalo internacional manchó irremediablemente su reputación.

“La imagen del presidente se vino por el suelo. !Su imagen de honestidad que ha cuidado tanto!”, señaló.

El tinte izquierdista, consideró Fabricio, proviene de su canciller Ricardo Patiño, un antiguo guerrillero sandinista.

“Fracasó en los 70, y hoy quiere imponer ese modelo en Ecuador. Cuando todo los guerrilleros están saliendo de eso”, comentó.

Y el tercer puesto del triunvirato es ocupado por Vinicio Alvarado, quien ejerce como secretario de la Administración Pública de la Presidencia.

Alvarado, quien es dueño de la empresa de publicidad que organizó la campaña presidencial de Correa, es quien realiza la intensa propaganda del gobierno.

Es una campaña, sin embargo, que ha comenzado a perder efecto en la gente. Los grandes problemas de criminalidad y la profunda pobreza que aún persisten en el país no pueden seguir escondiéndose con lemas publicitarios.

Ecuador enfrenta un severo recrudecimiento de la violencia, con índices delictivos que se han duplicado en los últimos años. Esa situación, asegura el empresario, se debe a la incursión en el país de elementos del narcotráfico y de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia que fueron derrotados y forzados a huir por las autoridades del vecino país.

Ecuador, por la afinidad del gobierno con los movimientos socialistas, recibió a mucha de esa gente con los brazos abiertos, dijo.

Los problemas de su hermano se profundizan con las perdidas del respaldo de los grupos indígenas y laborales. Estos grupos, que constituían su enlace con los sectores populares, ahora realizan masivas marchas en su contra.

Esa deserción significa que ahora no tiene personal que le pueda realizar la labor política en la calle, lo que deja al gobierno solo con su campaña mediática para alcanzar a la población.

Es una herramienta, sin embargo, que ya comenzó a perder efectividad, afirmó Fabricio.

“La población de Ecuador, que es chiquito y densamente poblado, comienza a conversar entre ellos y la experiencia de cada quien rebate lo que diga la propaganda”, comentó.

“La propaganda es como el bombardeo, llega a un momento donde si se tiran más bombas ya no va a destruir más, es allí donde se necesita infantería. Tiene que haber gente en la calle, que ya no la tiene el gobierno porque se basó en estos movimientos que traicionados, así lo dicen ellos, se fueron”, sostuvo.

La Habana, cuba
{30-03-2012}

El Papa pide que se permitan 'libertades fundamentales' en Cuba 
Juan O. Tamayo // el Nuevo Herald

      Al concluir una visita a Cuba rica en promesas pero cuyo impacto es muy temprano para estimar, el papa Benedicto XVI instó el miércoles al gobierno comunista para que permita “las libertades fundamentales”, y bromeó con un Fidel Castro de aspecto frágil acerca de sus edades avanzadas.

Cuba debe ser “la casa de todos y para todos los cubanos, donde vivan la justicia y la libertad en un clima de serena fraternidad”, afirmó el Papa en una de sus frases más significativas durante la visita de tres días, antes de abordar un avión Alitalia 777 para el vuelo a Roma.

Benedicto XVI agregó que ningún cubano debe ser excluido de la tarea de construir el futuro del país “por la limitación de sus libertades fundamentales”, y repitió la ya conocida oposición del Vaticano al embargo comercial de Estados Unidos a Cuba.

Sin embargo, la policía detuvo a Bertha Soler, líder de las Damas de Blanco, y a otros disidentes en el área de La Habana, para evitar que se unieran a unas 300,000 personas que asistieron a la misa del Papa el miércoles en la Plaza de la Revolución. Los disidentes dijeron que el total de detenciones en toda Cuba desde el jueves había sido de más de 200.

Los cubanos deben mantener la fe y saber que Jesús “penetra, como una pequeña luz, todo lo que es oscuridad y amenaza”, agregó el Papa en una ceremonia de despedida en la que una vez más llamó a la reconciliación entre todos los cubanos, uno de los temas principales de su visita.

En respuesta, el gobernante cubano Raúl Castro dijo que han trabajado durante mucho tiempo para tener buenas relaciones “con los emigrantes que aman a la patria” y que continuarían por ese camino. Sin embargo, agregó que otros “atacan a Cuba y manipulan el tema de la migración con fines políticos”.

Durante la misa, Benedicto XVI afirmó que “Cuba tiene que cambiar” y pidió una mayor “libertad religiosa” en la isla, reconociendo que la Iglesia tiene ahora más espacio para su trabajo, pero instando al gobierno a “fortalecer lo que ya se ha logrado”.

El Papa puso de relieve el interés de la Iglesia por enseñar “en escuelas y universidades”, y agregó que espera que “el momento llegará pronto, aquí también, en que la Iglesia pueda aportar a los ámbitos del conocimiento”.

Fidel Castro cerró cientos de escuelas católicas y privadas, se apoderó de sus edificios y expulsó a centenares de sacerdotes y monjas en la década de 1960. Su gobierno fue oficialmente ateo desde 1962 hasta 1992.

Benedicto XVI también hizo una discreta crítica al régimen de partido único de la isla, señalando que la búsqueda de la verdad por parte del hombre puede llevar a algunos a “la irracionalidad y el fanatismo”, encerrándose a sí mismos en “su verdad” y tratando “de imponerla a los demás”.

El arzobispo de Miami, Thomas Wenski, afirmó a The Miami Herald el miércoles que, “desde cualquier ángulo que se mire, es una visita espectacular”.

“El Papa dio al pueblo cubano un mensaje de esperanza”, comentó.

El cardenal Jaime Ortega Alamino, arzobispo de La Habana, dio la bienvenida al Papa en la Plaza de la Revolución, bajo un sol abrasador, con la súplica de que orara por “que reinen entre todos los cubanos el amor y el perdón, y se hagan verdad la reconciliación y la paz”.

Un locutor de la televisión cubana se jactó de que el gobierno había organizado la ciudad “a nivel de cuadra” para la visita papal, dando crédito a los informes de que se había movilizado a un gran número de personas para garantizar que sus partidarios fueran mayoría en las multitudes.

Aunque la visita llegó en un momento importante para la isla, mientras Raúl Castro trata de reformar una estancada economía de estilo soviético, careció de la fuerza emocional y la vitalidad de la histórica visita del papa polaco Juan Pablo II en 1998.

Un video del final de la misa de Benedicto XVI en La Habana registró lo que sonaba como algunos gritos de “¡Libertad!”. Cuando Juan Pablo II celebró la misa en la misma plaza, hace 14 años, un poderoso clamor de “¡Libertad!” surgió de la multitud durante varios minutos.

Mientras que Juan Pablo II en repetidas ocasiones dijo a los cubanos: “No tengan miedo”, y habló acerca de los derechos humanos y los presos encarcelados por convicciones políticas, Benedicto XVI nunca se refirió directamente en público a los presos políticos o disidentes.

Al preguntársele el lunes a Federico Lombardi, portavoz del Vaticano, si tenía alguna información acerca de protestas antigubernamentales en la misa de La Habana o informes de que las autoridades habían bloqueado los teléfonos celulares de muchos disidentes, respondió: “La respuesta precisa es no”.

Raúl Castro se sentó en la primera fila durante la misa de La Habana, junto con el vicepresidente Esteban Lazo, el canciller Bruno Rodríguez y Ricardo Alarcón, presidente de la Asamblea Nacional del Poder Popular.

Lombardi también negó rotundamente los informes de que Benedicto XVI se reunió con el presidente venezolano Hugo Chávez, quien se encuentra en La Habana para someterse a tratamientos contra el cáncer. Agregó que la visita a Cuba fue “menos expansiva o entusiasta ... pero no menos sincera” que la previa visita de dos días a México.

También informó a los medios de comunicación sobre la reunión de 30 minutos entre el Papa, “el comandante Fidel Castro”, su esposa Dalia Soto del Valle y dos de sus cinco hijos en la nunciatura del Vaticano en La Habana.

Un video de la reunión mostró a un Castro de aspecto frágil, con lo que parecía ser un pesado abrigo y una bufanda, y sostenido por sus dos hijos, Antonio y Alex.

El Papa y el revolucionario bromearon sobre sus edades —Benedicto XVI cumplirá 85 el mes próximo, y Castro cumplirá 86 en agosto— durante la “serena, cordial” entrevista, indicó Lombardi a los periodistas, sin dar más detalles.

Castro, que gobernó desde 1959 hasta el 2006, cuando estuvo al borde de la muerte, preguntó sobre los deberes del Papa y los cambios ocurridos en la liturgia desde que él era estudiante en el colegio jesuita de Belén, en La Habana, amplió Lombardi.

También declaró que apoyaba decididamente la elevación de Juan Pablo II y la Madre Teresa de Calcuta a la santidad, añadió Lombardi, y comentó sobre los muchos problemas que enfrenta la humanidad en todo el mundo.

Lombardi, sacerdote jesuita, ni siquiera pestañeó cuando se le hicieron dos preguntas provocadas por el informe de un periódico italiano a principios de este año, según el cual Castro había sido excomulgado en 1962 porque era comunista, y que ahora deseaba regresar a la Iglesia.

El portavoz indicó que Castro es miembro de la Iglesia Católica porque fue bautizado, pero agregó que no conocía el estado actual de su fe.

En cuanto al informe sobre la excomunión, Lombardi explicó que “no había sido una excomunión de una persona, sino de todas las personas que siguieron esta ideología” del comunismo ateo.

Añadió que no podía saber si Castro había cambiado su política, pero que estaba seguro de que durante la entrevista con Benedicto XVI “no ha habido ninguna palabra que se refiriera a este tema”.
 

Caracas, Venezuela
{18-03-2012}

el Gobierno VENEZOLANO apela a la vieja agenda de convertir a la víctima en victimario
Colette Capriles, Social Psychologist //  El Universal

     La precampaña electoral para la Presidencia de la República en Venezuela arrancó con violencia, pero la psicóloga social Colette Capriles cree que es una estrategia errada del oficialismo, ya que lo aleja del elector no chavista.

Afirma que este tipo de actos violentos podrían ser parte de la campaña de los "precandidatos" oficialistas que aspiran a suceder al actual mandatario y que pretenden incrementar su audiencia en el público radical.

-¿Cuál es su opinión sobre la estrategia de la violencia en la campaña electoral?

-Aunque durante el Gobierno de Chávez ha habido un incremento general de la violencia y un incremento específico de la violencia electoral, incidentes violentos, incluso con armas, no ha habido durante cada campaña. Creo que hay un error estratégico. Hoy (el viernes) estaba el vicepresidente (Elías Jaua) con Diosdado Cabello convirtiendo el tema de la violencia en una especie de marca de fábrica para el chavismo, construyendo el esquema que "el chavismo se va a defender de la presencia de la oposición", tratando de reeditar la situación, que ellos elaboran como épica, del 11 Abril. Entonces, construyen una situación en la cual "la relación con la oposición siempre va a ser violenta" y que "la violencia es la única respuesta posible para la diferencia política". Pero creo que esa es una estrategia inadecuada y creo que va a tener malos resultados desde el punto de vista electoral y de la afectación simbólica de la posición de la víctima que el Gobierno querría tener.

-¿Qué efectos puede tener esto para el público opositor y para el chavista?

-Hay que ver en que contexto narrativo se inserta el tema de la violencia. El sesgo que le está dando el Gobierno es doble porque se pretende asociar a la oposición a la violencia. Es decir, "la violencia política tiene que ver con que la oposición no es lo suficientemente mansa para admitir su minoría permanente", lo cuál es una ficción narrativa. ¿Funcionará eso? No sabría decirlo. Todo depende de cómo la gente, incluyendo el chavismo, construya su relación con la posibilidad de cambio político. Lo que se pretende es no dejar que prospere algo que a mi modo de ver ya está sembrado en el país, que es la idea de que puede haber un cambio de gobierno y que el actual Gobierno se está aproximando a un declive, a una salida del escenario.

-¿Cree que ese será el tono de la campaña del chavismo?

-Yo no creo que esa sea la línea de campaña permanente. El Gobierno estratégicamente está totalmente desorientado. No ve muy bien adónde apunta sus acciones y cuáles son las decisiones que va tener que tomar en términos de candidatura. Son cuestiones que tienen que dilucidarse más o menos rápido. Entonces, yo no veo que el tema de la violencia contra la oposición vaya a articularse de manera sólida durante lo que queda de campaña. Lo que no quiere decir que no haya episodios de violencia y llamados a la violencia, pero creo que en algún momento eso va cambiar y volveremos a ver el famoso discurso del amor, de la armonía y de la estabilidad como valores del Gobierno. Ellos tienen que apostarle al continuismo y a la estabilidad como valores fundamentales de la campaña.

-Cabello dice que el único que garantiza la estabilidad es Chávez y en forma paralela surgen hechos violentos como las invasiones o lo que ocurrió en Cotiza...

-El discurso de la estabilidad no es nuevo y empieza a perfilarse desde el año pasado en la campaña de las primarias. Hubo varias ocasiones que el presidente Chávez se refirió a la estabilidad. Específicamente dijo que "la derecha debería votar por mi, porque yo le garantizo la estabilidad", por eso insisto en que eso va ser un tema central. La idea es construir un discurso de estabilidad asociado al Gobierno y de violencia asociado a la irrupción de la oposición. Se pretende provocar situaciones de violencia para tratar de provocar una respuesta violenta de la oposición, que es ridículo, porque es conocer poco cuál es la propuesta de la oposición. La oposición de 2002 no es reeditable, ya no existe. Se trata de crear la violencia alrededor de la figura de la oposición, no solo porque la oposición "puede ser violenta", sino porque el discurso del Gobierno es que "la oposición provoca la violencia, porque el chavismo la detesta".

-Los medios del Gobierno han elaborado una narrativa para señalar a la oposición de los hechos en Cotiza. ¿Eso es aceptado por el público chavista?

-Sí, pero el público chavista no es el que gana elecciones. Al público chavista no necesitas convencerlo porque ya es chavista. El segmento clave para ganar elecciones es el no chavista. Ese es el dilema que el Gobierno tiene que entender. No entienden que ellos van a unas elecciones en minoría y tienen que conquistar electorado, no solo conservarlo. Van en una posición absolutamente distinta al que han llegado a elecciones en otras ocasiones. Ese es el punto clave en esta campaña, pero sus tácticas son las mismas: convertir a la víctima en victimario para justificar la violencia.

-¿Cómo se justifica la violencia?

-La justifica (el chavismo) de dos maneras: acusando a Capriles Radonski y a su gente de provocadores o de hacerse autoatentados, pero además Cabello dijo que lo de Cotiza se va a repetir "porque así reacciona el pueblo cuando ve al opositor". Eso es una contradicción, pero el miedo a la contradicción no caracteriza a los regímenes autoritarios, porque el efecto emotivo es lo importante, no lo racional. Eso no creo que tenga efectos positivos para el Gobierno. Si yo fuera Gobierno me apoyaría más bien en la emocionalidad positiva, lo que me hace pensar que probablemente cuando llegue el Presidente habrá una campaña de fervor popular. Pero me parece muy malo que los precandidatos del Gobierno jueguen esa carta. Me imagino que Cabello y Jaua están en su campaña de primarias, por así decirlo, entonces le hablan al chavismo y están tratando de radicalizar a su gente, pero son segmentos insignificantes desde el punto electoral, pero van creando identidad porque están en una campaña para primarias, y como se están dirigiendo al sector radicalmente chavista, les conviene un lenguaje radical.

Washington, d.c.
{15-03-2012}

EL PRESIDEENTE Obama y EL PRIMER MINISTRO BRITANICO Cameron comprometidos con plan de transición en Afganistán
Associated Press

Tanto Washington como Londres han señalado que no creen que aún sea momento de una acción militar contra el programa nuclear de Irán, ante las fuertes especulaciones sobre la posibilidad de un ataque israelí en los próximos meses.  En una carta remitida el miércoles a la jefa de la diplomacia de la Unión Europea, Catherine Ashton, Irán realizó una petición formal para fijar lugar y fecha de las conversaciones con Estados Unidos, Rusia, China, Francia, Reino Unido y Alemania. La misiva indica que Irán está interesado en un diálogo "sin precondiciones y con el objetivo de lograr una cooperación en el largo plazo".

En el pasado, Irán se negó a discutir su programa nuclear, lo que hace que las potencias occidentales se muestren escépticas de que esta nueva ronda sea más significativa.  Irán niega que su programa nuclear tenga fines armamentísticos. Obama y Cameron descartaron hoy en Washington que la comunidad internacional vaya a aplicar en estos momentos en Siria la misma estrategia que le sirvió en Libia para acabar con el régimen de Muamar Gaddafi.

"Durante la situación en Libia fui muy claro de que esto era algo único, teníamos un mandato internacional claro y en el mundo había unidad acerca de ello", dijo Obama en rueda de prensa en la Casa Blanca a la pregunta de si Washington y Londres evalúan aplicar una zona de exclusión aérea para Siria como hicieron con Libia.  "Cada país es diferente... y lo mejor que podemos hacer ahora mismo (en Siria) es asegurarnos de que la comunidad internacional sigue uniéndose en torno al hecho de que lo que está haciendo el régimen sirio es inaceptable", agregó.

Cameron por su parte subrayó que la principal preocupación de la comunidad internacional en Siria es "lograr la transición, no intentar fomentar una revolución".  "Creemos que la manera más rápida de acabar con las matanzas, que es lo que todos queremos ver, es que (el presidente sirio, Bashar) Al Assad se vaya", añadió, indicando que para ello la mejor manera es seguir manteniendo la "presión" política, económica y diplomática.  

Por su parte, Obama reiteró su convicción de que el gobierno de Al Assad tiene los días contados. "Mientras el régimen y las fuerzas de seguridad siguen sufriendo deserciones, la oposición se hace más fuerte. Lo diré de nuevo: Al Assad dejará el poder. No es una cuestión de si lo hará, sino de cuándo lo hará", sostuvo el mandatario estadounidense.

MIAMI, FLORIDA
{10-03-2012}

Carta abierta a Fidel Castro: ¿Cuántos muertos pesan sobre ustedes, cuántos?
Antonio Rodiles, Coordinador del proyecto Estado de SATS

     Una vez más la Seguridad del Estado usa la vieja táctica de intentar desprestigiar ante su incapacidad de ir a un debate público de argumentos e ideas. Debate que tendría un final muy esperado, pues absolutamente nadie puede esconder  la ruina a la que han llevado a la nación cubana. La han arrasado e intentan seguirla arrasando. En esta ocasión los ataques se han dirigido al proyecto Estado de SATS y directamente hacia mi persona.

Siento la necesidad de contextualizar esta réplica pues de lo contrario perderíamos la verdadera perspectiva de lo que está ocurriendo. No resulta casual que toda esta andanada de tergiversaciones y elucubraciones provenga de Cuba Debate la página de Fidel Castro y sus empleados.

Para comenzar aclaro que por mi historia familiar (ojo, no hablo del General de División Samuel Rodiles Planas, hablo exclusivamente de Manuel G. Rodiles Planas, mi padre) tengo una versión directa de nuestra historia reciente un tanto diferente de la oficial. Es por eso que puedo entender perfectamente cuál es la raíz de esa despreciable táctica de atacar en lo personal al que disiente, de donde nace el uso de la mentira, la manipulación, el desprecio por el otro, como herramientas indispensables y esenciales.

La raíz tiene un nombre Fidel Castro Ruz y compañía.

Hay varios cuestionamientos que deseo compartir públicamente y créanme que todavía quedan algunos más. Me pregunto:

¿Quiénes realmente han estafado al pueblo cubano?

¿Quiénes han despreciado nuestros derechos?

¿Quiénes son los verdaderos traidores?

Es hora de recorrer un poco la historia y preguntarles directamente a Fidel Castro y compañía, aunque se nieguen a respondernos, como han hecho siempre.

¿Quién o quiénes engañaron a aquel grupo de pilotos y ofendió hasta la saciedad a una persona de la calidad de Félix Pena obligándolo al suicidio? ¿Quién aplastó la independencia del poder judicial  unos días después de enero del 59?

¿Quién mintió una y otra vez, frente a todo un pueblo, diciendo que no era comunista y que la revolución era verde como las palmas?

¿Quién o quiénes  condenaron a Huber Matos a 20 años de prisión, acusado de calumniar a la revolución por decir que se imponía el comunismo?

¿Quién o quiénes manipularon al pueblo cubano declarando, "Elecciones, ¿para qué?", con el objetivo de perpetuarse en el poder?

¿Quién o quiénes son los responsables del fusilamiento de decenas y decenas de cubanos?

¿Quién o quiénes han engañado a un pueblo haciéndoles creer que Fidel Castro participó del combate el día 19 de abril en Playa Girón, cuando realmente no estuvo ahí presente?

¿Quién o quiénes dejaron  morir en huelga de hambre al extraordinario joven Pedro Luis Boitel?

¿Quién o quiénes han sometido a miles de presos políticos y comunes a condiciones infrahumanas y tratos vejatorios?

¿Quién o quiénes despojaron del fruto de su trabajo a miles de familias cubanas prometiendo una prosperidad que nunca ha llegado?

¿Quién o quiénes enviaron, para satisfacer delirios de grandeza, a morir a miles de jóvenes cubanos en África?

¿Quién o quiénes autorizaron y fomentaron el ultraje a miles de cubanos que deseaban abandonar el país, apedreando sus casas y provocando la violencia y ahora se aprovecha de las remesas de ellos a sus familias para sostener su delirante e ineficiente sistema?

¿Quién o quiénes han impuesto a todo un pueblo a vivir en condiciones de penuria durante tantos años?

¿Quiénes son los principales responsables de la destrucción de toda la industria, infraestructura, agricultura, vivienda? ¿Quién o quiénes gobiernan el país a base de decisiones y caprichos que sólo muestran una gran ignorancia y prepotencia?

¿Quién o quiénes autorizaron el hundimiento del remolcador 13 de marzo donde murieron alrededor de cuarenta personas, principalmente niños y mujeres? Todavía recuerdo el  cinismo de Fidel Castro frente a las cámaras de televisión diciendo que había sido un accidente.

¿Quién ordenó pulverizar a dos avionetas desarmadas en pleno vuelo y acabar sin escrúpulos con la vida de cuatro seres humanos?

¿Quién o quiénes son los máximos responsables del fusilamiento, en un juicio sumarísimo, de tres jóvenes en el año 2003?

¿Quién o quiénes ordenaron las brutales penas a 75 disidentes políticos, por el sólo hecho de ser hombres libres?

¿Quién o quiénes ordenaron y ordenan humillar con violencia  a un grupo de mujeres indefensas que piden la libertad de sus esposos y  de todos los cubanos?

¿Quién o quiénes son los responsables de la muerte del joven Orlando Zapata Tamayo que sólo pedía que no se le ultrajara con más golpizas?

¿Quién o quiénes ordenaron la muerte de Wilman Villar Mendoza?  ¿Quién o quiénes ordenaron llevarlo al hospital sólo cuando ya no había posibilidades de salvarlo?

¿Quién o quienes han usado la violencia, el terror y la muerte como formas de escarmiento? Práctica que comenzó desde los tiempos de la Sierra Maestra y que siempre se ha maquillado en un teatro de legalidad.

¿Cuántos muertos pesan sobre ustedes, cuántos?

¿Quién responde por la estampida de cubanos que buscan a toda costa dejar atrás una situación que los agobia? ¿Quién responde por los muertos en el estrecho de la Florida? ¿Quién responde por tantas familias separadas?

Esos responsables sí son los verdaderos traidores, son los verdaderos anticubanos, son los que sienten pánico cuando se habla de una Cuba donde todos tengan voz. Todos sus argumentos son palabras huecas que intentan desviar el dedo que los acusa como los principales responsables de nuestra tragedia nacional.

A nosotros nos queda poco que perder, ustedes han logrado, durante 53 largos años, arruinar nuestra nación, han logrado que impere la miseria. Muestren al menos algo de vergüenza en sus finales.

Por más que se aferren se les acaba el tiempo, los cubanos estamos hartos de sus desmanes. El futuro,  donde no cabrán el odio y la desidia, está tocando nuestras puertas.

LA HABANA, CUBA
{06-023-2012}

Santeros: un mundo que no verá el Papa 
Andrea Rodríguez

     La visita del Papa Benedicto XVI a Cuba fue proclamada como un momento decisivo para la iglesia Católica en su camino por aumentar su influencia en la isla y un motivo de orgullo para sus seguidores. Pero hay un grupo menos entusiasmado y algo dolido con el Pontífice: los santeros.

    Suelen echar los caracoles para leer el futuro, usan collares de colores, se visten de blanco y saludan a sus dioses con tambores y bailes. En realidad constituyen la abrumadora mayoría religiosa en esta nación caribeña pues superan ocho a uno a los católicos.

    “Si el Papa este (Benedicto XVI) que viene a visitar nuestro país tiene a bien, en su agenda de trabajo, dedicar un espacio para que los yorubas cubanos, asistamos a un encuentro con él, creo que no hay inconformidad”, dijo sin mucho entusiasmo Lázaro Cuesta, uno de los más prestigiosos “babalaos” (sacerdotes) de la Comisión la Letra del Año, uno de los grupos de santeros más importantes.

    “Esta Comisión ya pasó por una visita de Papa (Juan Pablo II) y… no tuvo a bien en ningún momento dirigirse a nosotros”, agregó Cuesta.

    Su amargura deriva del hecho de que los líderes de las religiones afrocubanas recuerdan como un desaire esa visita, en enero de 1998, cuando el Pontífice dialogó con evangélicos, ortodoxos y hasta miembros de la pequeña comunidad judía, pero ni siquiera respondió al pedido de los “babalaos” de ser recibidos.

    Unos días antes del arribo de Juan Pablo II, los santeros organizaron un “toque de tambor”: una ceremonia para que el viaje del Pontífice fuera favorecido por los “Orishas”, sus divinidades. Los sacerdotes escupieron aguardiente y soplaron humo de cigarros saludando a los muertos mientras hombres y mujeres bailaron durante horas por el éxito de la visita, que fue calificada como histórica.

    Según expertos consultados por The Associated Press en la actualidad entre un 70 y un 80 por ciento de la población cubana realiza algún tipo de práctica religiosa afrocubana, sea la Santería propiamente dicha (Regla de Ocha-Ifá) o alguna de sus hermanas menos conocidas como la Regla de Palo Monte, la de Arará o los Abakuas.

    La Católica, por su parte, suma una feligresía que no supera el 10 por ciento y enfrenta la competencia de otras denominaciones occidentales como los protestantes.

    “A ese Papa (Juan Pablo II) no le interesaba reunirse con los dirigentes negros de religiones autóctonas que la iglesia Católica desprecia y siempre combatió desde hace cuatro siglos”, dijo en entrevista con AP el etnólogo y politólogo cubano residente en Brasil, Carlos Moore. “¿Racismo? Claro que sí”.

    Hasta ahora la agenda del Papa Benedicto XVI, de 84 años, no incluye citas con santeros o líderes de otras religiones.

    Un portavoz del Vaticano, Federico Lombardi, dijo que el calendario de Papa podría ser ajustado, pero descartó absolutamente una reunión con los representantes de religiones afrocubanas.

    Lombardi explicó que la Santería no tiene un “liderazgo institucional” y “no se trata de una iglesia” en el sentido tradicional.

    La decisión de no reunirse con los santeros está en consonancia con el historial de rechazo a los sincretismos -la práctica de combinar diferentes creencias y ritos- de Benedicto XVI y que, de alguna manera, implique que todas las religiones son iguales.

    El Papa puede oponerse a muchas de esas tradiciones pero lo cierto es que en Cuba la mezcla predomina: todos saben que una mujer vestida de amarillo saluda a “Ochum”, la Virgen de la Caridad o patrona de la sensualidad y que quien realiza procesiones el 17 de diciembre le rinde tributo a “Babalú-Ayé” o al San Lázaro protector de los enfermos. Los cubanos saben o creen que detrás de las puertas vive “Elegguá”, San Antonio de Padua o Santo Niño de Atocha, señor de los destinos.

    Tampoco a nadie le resulta extraño que las ofrendas arrojadas a las olas sean una petición para Yemayá, patrona de los océanos también conocida como la virgen de Regla o que los paseantes eviten acercarse a la ceiba, el árbol sagrado donde los creyentes colocan animales sacrificados como aves y frutos para “alimentar” a las divinidades.

    Actualmente las relaciones entre los líderes de la iglesia de Roma y los santeros son tensas pero mejores que en décadas pasadas, cuando los sacerdotes católicos expulsaban de los templos a quienes se atrevieran a vestirse de blanco y usar collares. Todavía muchos se quejan de la supervivencia de las indirectas “satanizadoras” en las homilías dominicales.

    Hay convivencia, pero no un diálogo comprensivo real, dijeron los expertos.

    Los académicos explican que la Santería, una de cuyas raíces llegó a Cuba por los esclavos en su mayoría pertenecientes a la cultura yoruba, aún permanece afuera de la institucionalidad en buena medida por su naturaleza antijerárquica y dispersa, por siglos de tabú y por el racismo que impide a las tradiciones afrocubanas ser acogidas por las otras comunidades religiosas.

    “La santería es con todas las de la ley una religión. Una de las varias que existen aquí pero con una particularidad distintiva, es la única cubana”, dijo a la AP la etnóloga María Ileana Faguaga Iglesias, profesora de la Universidad de La Habana. “Su estructura no es vertical, no tiene un jefe máximo, no tiene edificaciones y nunca ha formado parte de ningún poder político”.

    Recién traída a la isla, la Santería tomó componentes del espiritismo y de los aborígenes, entre otros, mientras que las prohibiciones de la época hicieron que los esclavos negros la sincretizaran con las tradiciones católicas, inicialmente de manera subterránea.

    Para finales del siglo XIX, la religión ya tenía un perfil definido y sus prácticas sincréticas comenzaron a salir a la luz con inesperadas variaciones: la censura los había obligado a “esconder” detrás de nombres católicos a los “Orishas” de sus antepasados africanos.

    “Por historia, en algún momento todos los santeros tenían alguna práctica católica; la católica era el poder y era oficial, las otras perseguidas”, dijo la etnóloga Faguaga, para quien el bautismo llegó a ser incluso una suerte de carta de identidad, toda vez que las parroquias llevaban el registro civil de las personas.

    A la larga, los más destacados sacerdotes católicos reconocen el papel de las religiones de origen africanos en Cuba.

    La Santería está muy expandida en el pueblo, “más que cuando yo era joven. No sólo en las personas de origen africano, sino también en personas de origen europeo, blancos, que son también hoy santeros”, dijo Carlos Manuel de Céspedes, Vicario General de La Habana.

    Desde la iglesia, la falta de un tratamiento especial para con los santeros es un asunto de matices que sus miembros explican así: “la línea oficial del Cardenal (Jaime Ortega) y creo que de la iglesia en general, fue que las personas que practican la Santería son católicos, solo otra forma quizá desviada, pero no absolutamente herética o cismática”, comentó a la AP Tom Quigley, un antiguo asesor de la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos.

    Pero otros piensan que el orden de las cosas esta también ligado al racismo que permea a las iglesias occidentales, pero también, a la sociedad cubana; incluso tras décadas de una revolución con aspiraciones reivindicadoras.

    Según cifras oficiales en una población de 11.2 millones de habitantes de la isla, el 65 por ciento se identificó como blanco, 10 por ciento como negros y 25 como mestizos o mulatos.

    Mucho menos conocidas que las hostilidades recibidas por los católicos fueron las sufridas por los afrorreligiosos en la década de los 60 y 70 en Cuba.

    Los santeros, la mayoría negros y mulatos, podían ser encarcelados si se los detectaba realizando sus ritos y no podían hasta la reforma de los reglamentos en los 90 ser miembros del gobernante Partido Comunista.

    Pero con la apertura religiosa de los 90 la Santería floreció y al calor de la emigración incluso se expandió por países como Estados Unidos, Venezuela o España y con ello volvieron a hacerse visible las contradicciones con la jerarquía católica.

    “Las religiones europeas (catolicismo, protestantismo y las otras) tienen una relación tensa con las religiones autóctonas de matriz africana porque las primeras son corporaciones de la elite; ellas siempre sirvieron los intereses de clase y de raza de esas elites”, explicó el etnólogo y científico político Moore.

    Una buena síntesis del ambiente de falta de comprensión que a veces sienten los líderes de las religiones afrocubanas la dio el babalao Lázaro Cuesta.

    “En Cuba… mientras se niegue la existencia de la afroreligión se está negando nuestro patrimonio nacional, porque a esta religión la trajeron aquellos hombres que vinieron amarrados con cadenas como esclavos a este país y fueron de manera indiscutible los que después formaron la nacionalidad”.

    El corresponsal en La Habana, Peter Orsi, contribuyó con este reportaje.

MIAMI, FLORIDA
[03-03-2012}

Médico venezolano habla sobre el cáncer de Hugo Chavez
Antonio Maria Delgado

      El presidente (DICTADOR) venezolano, Hugo Chávez, padece de un cáncer sumamente raro que se encuentra en una etapa tan avanzada que es básicamente incurable, afirmó el jueves un médico venezolano que asegura haber tenido acceso a parte de la información clínica.

José Marquina, un respetado médico cuyos comentarios sobre la salud del mandatario han causado furor en las redes sociales, advirtió que Chávez enfrenta una expectativa de vida de menos de un año, producto de un raro tipo de cáncer que en este momento sólo puede ser combatido con tratamientos experimentales disponibles en un puñado de centros especializados, ninguno de ellos ubicados en Cuba.

“Ya el cáncer está sumamente avanzado. La mayoría de los médicos, cuando la enfermedad está con este grado de avance, recomiendan al paciente que pase los últimos días con su familia”, comentó Marquina en una entrevista con El Nuevo Herald realizada en los estudios de MediaVista Group, en Naples.

“Lamentablemente, el tumor de Chávez está en ese punto. Los agentes quimioterapéuticos que le podrían dar son experimentales y sólo le pudieran aumentar la expectativa de vida, pero el cáncer no se le va a curar […]. Chávez tendría una expectativa de vida de entre seis y ocho meses, y hasta de un año, con tratamiento adecuado”, comentó.

El cáncer que padece el mandatario se trataría de un leiomiosarcoma, tumor de tejido muscular liso, que probablemente se originó en la vejiga del mandatario y que luego tuvo una invasión del retroperitoneo. Es una enfermedad de características muy parecidas al rabdomiosarcoma, pero el segundo aparece en tejido muscular estriado, explicó Marquina.

Los dos son sumamente difíciles de tratar, explicó Marquina, quien realizó sus estudios de postgrado en Medicina en el Hospital Jackson Memorial y actualmente ejerce en Naples y es profesor de Nova Southeastern University.

Ahora que el cáncer hizo metástasis en varias partes del cuerpo, incluyendo el hígado, su condición es sumamente compleja y difícilmente podrá ser tratado adecuadamente por médicos cubanos, comentó Marquina, quien asegura haber recibido información detallada de la condición del mandatario por personas muy cercanas a la situación.

De hecho, Chávez ha sido muy mal atendido desde que se le detectó el cáncer, sostuvo Marquina.

“El tratamiento ha sido un desorden total. Inicialmente empezaron a tratar para un cáncer de colón […] y después se dieron cuenta de que no era de colón, sino que parecía un cáncer de la vejiga”, relató.

El tratamiento que le empezaron a dar en ese entonces era de una altísima toxicidad para la médula y provocaba sangre en la orina. Esos tratamientos, dijo, son convencionales para cierto tipo de cáncer, pero no fueron adecuados para el mandatario.

Y luego fue sometido a altísimas dosis de quimioterapia, como medida preventiva.

“Nadie, absolutamente nadie, recibe altísimas dosis de quimioterapia por profilaxis. Esas se las dan porque tiene un tumor totalmente diseminado. El problema es que le dieron la quimioterapia equivocada.”, comentó.

“Al darle la quimioterapia equivocada el tumor muta. Se hace resistente a la quimioterapia, lo que obliga a pasar a agentes de segunda línea, que son mucho menos efectivos y experimentales”, explicó.

Pero esos tratamientos experimentales, los mejores de los cuales son brindados en centros especializados en Europa y Estados Unidos, en el mejor de los casos sólo podrían alargar sus expectativas de vida por unos meses más. En el nivel en que actualmente se encuentra, la enfermedad ya sería incurable, exceptuando la posibilidad de un milagro, dijo.

Chávez, por su parte, reapareció el jueves por primera vez después de la operación a la que fue sometido en La Habana para asegurar que todo había salido satisfactoriamente.

“Yo voy bien. Desde antier ando caminando, caminando, recorriendo pasillos”, dijo Chávez desde la capital cubana, donde aún permanece convaleciente. “Ya estoy con una dieta muy bien”.

Al relatar algunos detalles de su rutina diaria tras la intervención, Chávez indicó que se levantó este jueves a las 6 de la mañana, desayunó un yogurt y salió a caminar “como viejo soldado”. Agregó que para el mediodía tenía prevista otra caminata y almorzaría una sopa de zapallo.

“Aquí estamos en la batalla y más pronto que tarde estaré con ustedes físicamente también”, dijo Chávez al saludar al país a través de una llamada telefónica a un funcionario que estaba en un acto en el estado occidental del Zulia, que fue difundida por la televisora estatal.

La operación fue realizada en La Habana luego de que Chávez admitiera que le había aparecido una “lesión” en la misma zona donde le habían extraído un tumor en junio.

Chávez, quien hasta ese momento venía sosteniendo que se había curado del cáncer, admitió antes de partir que había altas probabilidades de que “la lesión” fuera cancerosa y que por ello debía ser extraída nuevamente.

Marquina dijo que la operación se hizo a insistencia de Chávez pese a que sus médicos venezolanos se mostraban en desacuerdo.

“Los venezolanos estaban en contra de hacerle esa operación por muchísimas razones. Para empezar, es un procedimiento sumamente difícil técnicamente. Cualquier paciente que ha sido sometido a dos cirugías previamente, que tiene muchísimo tejido fibrótico, que es obeso, ha recibido quimioterapia, está inmuno-comprometido, va a tener problemas”, comentó Marquina.

“Cualquier cirujano acá en Estados Unidos, por ejemplo, o cualquier país del mundo con sentido común, dice que no hay que operar esta persona que tiene un cáncer sumamente avanzado. Pero él presiona para que lo operen, y al no ser operado en Venezuela, se va a Cuba”, explicó.

Según Marquina, la cirugía que le hicieron fue de breve duración porque fue superficial y consistió en resecarle los bordes necróticos del tumor.

“Básicamente le hicieron una limpieza quirúrgica al tumor”, dijo.

Y es muy probable que cuando regrese, Chávez muestre algo de vitalidad, producto del suministro de fármacos empleados para suministrarle energía a los pacientes.

Esa energía es una de las razones por las que muchos de los venezolanos dudan de que el mandatario esté realmente enfermo.

Marquina señaló que muy probablemente el presidente venezolano hará uso de esa vitalidad para reírse públicamente de las advertencias que los médicos han estado haciéndole sobre el delicado cuadro clínico que enfrenta.

Pero esa energía, sin embargo, no tendría relación con el verdadero cuadro.

“El cáncer normalmente es asintomático hasta el final de la enfermedad. Chávez va llevar muy bien la enfermedad. Y esa es una cosa que incluso le hace dudar que la tiene”, explicó.

Información complementada con servicios cablegráficos de El NuevoHerald.